Użytkownik "Maciej Woźniak" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:kkrqqi$pj8$1@node1.news.atman.pl...


Użytkownik "kali" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kkr1ok$sul$...@m...internetia.pl...

|ale nie mozna ich winić za ich ideologie/paradygmaty
|bo to napisali im filozofowie - oni się tylko do tego stosują
|mniej lub bardziej świadomie :)))

>Ja tam mogę.

jak widać możesz :)))

ale czy musisz - realizować takie podejście ? :

http://7.asset.soup.io/asset/4212/5415_9ea1.jpeg

:)))


|Bartek tu nie winien.

>Winien, nie winien, masowo odpowiada na pytania z serii
>"dlaczego", jednocześnie lansując teorię, że jako fizyk
>tego robić nie może.

to pewnie sprawa pewnych niedopowiedzenień
pewne pytania dlaczego ? - sa równoważne pytaniu jak ?
np. jeśli spojrzymy na czasoprzestrzeń jako strukturę
czysto geometryczną
To , że zwyczajowo mówimy obiekt będzie w takim stanie
" dlatego, że ma prędkość " - podczas, gdy "naukowo" należało by
pytać " jak" będzie przebiegał jego trajetoria czasoprzestrzenna :))))

Ważniejsze jest to, ze nie pytamy :
"dlaczego prędkośc światła jest ..... ?"
"dlaczego istnieje grawitacja ? "
"dlaczego elektron ma ładunek -e ? "
....
Gdzieś trzeba przestać pytać - coś przyjąć
jako pewne i zacząć opisywać - OK ?

Tak jak wewnątrz geometrii - nie dyskutujemy
już jej aksjomatów tylko jej twierdzenia.

Jednak tak jak metamatematyką zajmują się matematycy
to tak samo IMO metafizyką powinni zajmowac sie fizycy.

I pewnie tak jest - tylko nie wszyscy - i akurat Bartek
(wygląda- że ) nie :))))

>Nie warto traktować go poważnie, i tyle.

ja Ci kryterium wartościowania nie będe sugerował
ale zauważ, że to działa w obie strony :))))

pozdrawiam