Użytkownik "ONo" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
news:d6l02m$840$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "LM" <l...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:d6kqik$smn$1@213.17.164.114...
> > Jest pewna kwota, nie wymagająca udokumentowania. Wszystko ponadto
wymaga
> > udokumentowania. To nie jest sprawa przekonania, tylko przepisów :-(((
> > Jeśli czepnięto się kwoty nie wymagającej udokumentowania - odwołanie do
> > Izby Skarbowej i dalej do NSA. Pomoże.
> > Jeśli wymagało udokumentowania, a dokumentów nie ma, płacz i zgrzytanie
> > zębów, a na przyszłość - branie rachunków, lub nie robienie sobie
złudzeń
> > że
> > można odliczyć.
> >
> > C'est la vie :-(((
> >
> > LM
> Wszystko jest udokumentowane ;-((
> z wyjątkiem kwoty 2280 przewodnik osób niepełnosprawnych - w izbie
skarbowej
> powiedziano, że tego nie trzeba dokumentować (((
> Teraz chcemy wystąpić z ramienia stowarzyszenia o interpretację tego
> przepisu do Izby Skarbowej - dla naszych członków
>
> A ja i tak walczę dalej, w@#$% rzylam sie i mam tego dosc
> Wiem-
> 1. Naczelnik US
> 2, Izba skarbowa (po dzisiejszej rozmowie juz przyznali mi racje ( a sami
> będą dzwonic do Kierownika Wydziału dlaczego tak postąpili w US
> 3. Sąd - mam nadzieję w takim wypadku nie będzie potrzebny ;-)))
> Pozdrawiam
> Ono
> P.S.
> Bolku, ale te rachunki tak na wszelki wypadek, no wiesz ;-)))) Acha może
być
> za Pepsi też i za Colę ;-)))

I słusznie - jeśli masz rację (a z tego co piszesz to masz) to nie należy
odpuszczać - dla dobra Twojego, ale i innych ON (jak jednego wyrolują,
spróbują kolejnych - a jak się sparzą, to innym też dadzą spokój ;-) ).

Życzę powodzenia - miejmy nadzieję, że sąd nie będzie potrzebny, ale jakby
co - nie daj się :-)

Pozdrawiam

LM