Uznajecie ten autorytet?
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 215
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
101. Data: 2010-10-16 19:29:32
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Nowy lepszy tren R pisze:
> Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
>
>
>> P.S. W Skrzydlatej Polsce ukazał się pierwszy z serii artykułów
>> dotyczących katastrofy:
>> http://www.altair.com.pl/start-5115
>
> A tu coś dla Ciebie, może Ci się spodoba:
> http://logiconly.salon24.pl/
Uhhhhh...
Trener, to nie o to chodzi, że pewnych rzeczy się nie da zrobić.
Czy są generatory DYMU (nie mgły - to są dwie różne rzeczy, które
zupełnie inaczej się zachowują)? Są. I to występują masowo w każdej
armii świata,. Nie trzeba rosyjskiego TMC65, może być polski WUS3:
http://www.schwrp-wroc.com/dodatki/sprzet/wus3.html
Czy są bomby paliwowo-powietrzne? Są jak najbardziej... Od tych
potężnych, o mocy małej bomby jądrowej, po całkiem niewielkie, stosowane
w głowicach granatników przeciwpancernych do niszczenia np. bunkrów.
Takie bomby nawet na uzbrojeniu naszego wojska mamy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/LBPP-100
Czy istnieje broń do walki radioelektronicznej? Istnieje. Od bomby EMP,
czyli bomby produkującej gigantyczny impuls elektromagnetyczny niszczący
wszelkie urządzenia elektryczne w obrębie wielu kilometrów, przez
samoloty walki RWE takie jak np. EA-18G Growler, albo jego poprzednik
EA-6B Prowler...
Problemem jest, że scenariusze wykorzystania tego całego sprzętu w
większości teorii "zamachowych" woła o pomstę do nieba...
Taki sprzęt też ma swoją charakterystykę - zarówno jeśli chodzi o
warunki wykorzystania, jak i ograniczenia, czy specyficzne cechy, dzięki
którym nie da się pomylić MGŁY z ZASŁONĄ DYMNĄ
Problem nie w tym, że takiego sprzętu nie ma. Problem w tym, że
najczęściej nie da się go wykorzystać w sposób jaki chcieliby "zamachowcy"
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
102. Data: 2010-10-16 20:31:22
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Nowy lepszy tren R pisze:
> Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
>
>> Oj Trenejro... :-)
>
> A co chcesz ode mni? :)
>
>> Niemniej byłbym ciekaw konfrontacji pana Dakowskiego z innymi fizykami w
>> rzeczonej sprawie :-)
>
> I o to chodzi!
> Powinniśmy mieć w tv reality show z fizykami zamkniętymi w jednym
> pomieszczeniu i analizującymi wszystkie możliwe koncepcje dotyczące tej
> katastrofy. Jeśli imć Dakowski się do tego przyczyni - chwała Panu!
> :)
A kto brałby na siebie odpowiedzialność za wyrażane opinie?
Rzeczeni fizycy? Czy też przed każdym programem leciało by ostrzeżenie:
"Proszę Państwa, wszystkie opinie w temacie nie mają żadnej wiążącej
wartości, albowiem jedynymi organami ustawowo uprawnionymi do wydawania
opinii jest komisja wypadków lotniczych i prokuratura"? ;-)
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
103. Data: 2010-10-16 22:36:22
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i9cfpp$7mj$...@n...dialog.net.pl...
> Chiron pisze:
>
>> Tak po prawdzie- bardziej mnie interesuje, jakie masz zdanie na temat
>> pierwszej części
>
> Tak po prawdzie ciekaw możesz być, ale na odpowiedź ode mnie nie masz co
> liczyć...
>
> Stalker, ja zdania nie zmieniłem w sprawie rozmów z Tobą
Przejrzałem sobie naszą ostatnią pogawędkę...Wiesz- nie miałem zamiaru Cię
urazić. Zapewne jednak nie do końca- skoro urażony się poczułeś. Biorę za to
odpowiedzialność- i przepraszam.
--
Chiron
Prawda, Prostota, Miłość.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
104. Data: 2010-10-16 23:22:17
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
> Nowy lepszy tren R pisze:
>> Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
>>
>>> Oj Trenejro... :-)
>>
>> A co chcesz ode mni? :)
>>
>>> Niemniej byłbym ciekaw konfrontacji pana Dakowskiego z innymi fizykami w
>>> rzeczonej sprawie :-)
>>
>> I o to chodzi!
>> Powinniśmy mieć w tv reality show z fizykami zamkniętymi w jednym
>> pomieszczeniu i analizującymi wszystkie możliwe koncepcje dotyczące tej
>> katastrofy. Jeśli imć Dakowski się do tego przyczyni - chwała Panu!
>> :)
>
> A kto brałby na siebie odpowiedzialność za wyrażane opinie?
> Rzeczeni fizycy? Czy też przed każdym programem leciało by ostrzeżenie:
> "Proszę Państwa, wszystkie opinie w temacie nie mają żadnej wiążącej
> wartości, albowiem jedynymi organami ustawowo uprawnionymi do wydawania
> opinii jest komisja wypadków lotniczych i prokuratura"? ;-)
Ech Stalker... :)
A kto bierze odpowiedzialność za wszystkie brednie nadawane za
posrednictwem wielu anten? Chyba wiesz co chciałem powiedzieć.
Poważnej dyskusji o przyczynach katastrofy to ze świecą szukać. Ot co.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
105. Data: 2010-10-16 23:24:40
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
> Problem nie w tym, że takiego sprzętu nie ma. Problem w tym, że
> najczęściej nie da się go wykorzystać w sposób jaki chcieliby "zamachowcy"
Możesz to troszkę rozwinąć?
jakiego sposobu chcieliby "zamachowcy"?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
106. Data: 2010-10-16 23:33:21
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Sun, 17 Oct 2010 01:24:40 +0200, Nowy lepszy tren R napisał(a):
> Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
>
>> Problem nie w tym, że takiego sprzętu nie ma. Problem w tym, że
>> najczęściej nie da się go wykorzystać w sposób jaki chcieliby "zamachowcy"
>
> Możesz to troszkę rozwinąć?
> jakiego sposobu chcieliby "zamachowcy"?
3-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
107. Data: 2010-10-17 07:44:40
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:i9cflr$cpk$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:i9cehs$9nf$...@m...internetia.pl...
>>
>> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
>> news:i9cdhd$6p6$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>>> wiadomości grup dyskusyjnych:i9cdbd$mci$...@n...news.atman.pl...
>>>> Chiron pisze:
>>>>
>>>>> No dobrze. Dokładnie to samo można napisać o autorytetach negujących
>>>>> w czmbuł zamach, tak? Problem jednak polega na tym, że wersja
>>>>> "zamach"- a priori- powinna być rozpatrywana równorzędnie z innymi
>>>>> przez śledczych. Jendak_nie_jest.
>>>>
>>>> Nie wiemy tego. Komisja działa niezależnie i tajnie. To co przedostaje
>>>> się do publicznej informacji, to zwykle sensacje mediów.
>>>
>>> Wiemy. Pytano o to oficjalnie- odpowiedzi były zgodne. Ba! Pytający
>>> stawał się natychmiast oszołomem:-)
>>
>> Link, albo tego nie bylo. Tak sie sklada, ze ogladalem najostatniejsza
>> konferencje prasowa prokuratury i niestety wychodzi, ze jestes maly,
>> prymitywnym zaklamanym fjucina.
> No ewidentnie emocje cię blokują. Chcesz o tym pogadać? Od kiedy tak masz?
> Jak często?
Jak widze zamiast zmierzyc sie z wlasnym zaklamianiem, probujesz po
prezesowsku obrocic alika ogonem. Rozumiem, ze linka nie bedzie, a Ty juz
pozostaniesz zaklamanym fjucina?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
108. Data: 2010-10-17 07:49:24
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:i9cfas$btg$1@news.onet.pl...
>
>>
> Tak po prawdzie- bardziej mnie interesuje, jakie masz zdanie na temat
> pierwszej części: nikt z prowadzących oficjalne śledztwo nie rozpatruje
> tej (równoprawnej przecież) hipotezy.
Rozpatruje klamczuszku.
> A propos kadłubów- było na "tubce": pokazywali kilka wraków samolotów po
> różnych wypadkach- jednak nie były tak rozpirzone jak ten Tupolew. Ba!
> Samolot, który spadał z kilkuset metrów- pękł chyba na 3 części, część
> kadłubowa była w miarę nienaruszona. Kolejna sprawa: w wypadkach tych-
> zawsze ktoś ocalał...
Oczywiscie linka z tubki nie bedzie bo go nie ma, a te 3 czesci sam sobie
wymysliles klamczuszku.
Tu widac co sie dzieje z prawdziwym bombowcem (nie prezesowskim bąbowcem
tu154) kiedy spada z wysokosci o ktorej piszesz, samolocik splaszyl sie
praktycznie na czesci pierwsze zanim paliwo wybuchlo.
http://www.youtube.com/watch?v=E21byPXR1ek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
109. Data: 2010-10-17 07:53:07
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Nowy lepszy tren R pisze:
> Ech Stalker... :)
> A kto bierze odpowiedzialność za wszystkie brednie nadawane za
> posrednictwem wielu anten? Chyba wiesz co chciałem powiedzieć.
Wiem, dlatego Ci oko puściłem :-)
> Poważnej dyskusji o przyczynach katastrofy to ze świecą szukać. Ot co.
Bo może za często do "poważnej dyskusji" pretendują ludzie jak poniżej?:
"...Wśród listów, które trafiają do wojskowej prokuratury są także i
bardzo zaskakujące fragmenty, jak choćby fragment listu 73-letniej
Leokadii N., która przekonuje gen. Parulskiego, że we śnie rozmawia z
pilotem tupolewa, Arkadiuszem Protasiukiem. Kobieta oferuje swoją pomoc
przy wyjaśnianiu przyczyn katastrofy smoleńskiej i zapewnia prokuraturę
wojskową, że we śnie przekaże pilotowi wszystkie pytania śledczych...."
http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/51/3721/pr
okuratura-bada-sny-o-smolensku
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
110. Data: 2010-10-17 07:57:05
Temat: Re: Uznajecie ten autorytet?Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
Nowy lepszy tren R pisze:
> Był to dzień 16-październik-10, kiedy Stalker napełnił usenet słów muzyką:
>
>
>> Problem nie w tym, że takiego sprzętu nie ma. Problem w tym, że
>> najczęściej nie da się go wykorzystać w sposób jaki chcieliby "zamachowcy"
>
> Możesz to troszkę rozwinąć?
> jakiego sposobu chcieliby "zamachowcy"?
Ależ proszę bardzo :-)
http://dlaczegonienapalm.wordpress.com/
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |