bmu4sv$gj7$...@n...onet.pl,
Krystyna*Opty* <k...@p...onet.pl>:

> 1. Nie chodzi o jego prawdomówność, ale o możliwość sprawdzenia jego
> wyników badań u profesorów którzy go leczyli z cukrzycy i paru innych
> chorób. Wypadałoby im wierzyć. TYM PROFESOROM, a nie Wałęsie.

No tak. Ale gdzie sa wypowiedzi tych profesorow? Sa w tamtym artykule?
(Sorry, nie czytalem).

> 2. Robert czy Ty może dostałeś Nobla? Jeśli nie - to znaczy że jesteś
> niewiarygodny.

Na razie nie dostalem ;) Ale przynajmniej mam doktorat nie-h.c. :P

> 3. Czy jest tu ktoś na grupie, kto dostał Nobla? Nie? Czyli według
> Roberta nie jesteście wiarygodni.

Nic takiego nie powiedzialem i bardzo Cie prosze, abys nie wkladala w moje
usta slow, ktorych nie wypowiedzialem. Walesa nie jest wiarygodny w zakresie
medycyny (dla mnie w zadnym innym zreszta). Prostuje: Wedlug mnie jest tu na
grupie wiele wiarygodnych osob, ktorych wypowiedzi sobie cenie, lekarzy, ale
nie tylko.

> Po co więc te dyskusje? Wiem... dla rozrywki... ;(
No chyba. Sorry, ale argumenty typu "zadzwon do tej osoby" albo wywiad z
Walesa w szmatlawcu sa dla mnie malo relewantne dla dyskusji na grupie
*sci*.

> 4. A w ogóle w Polsce chyba mało kto jest wiarygodny (ile mamy
> obecnie tych noblistów?) 8[
Czepilas sie.

> Śliskie są te wasze argumenty... 8]
No coz, dopasowuje sie do narzuconego poziomu dyskusji.

Ale to byl zart. Juz postaram sie powstrzymac.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta