W dniu 2016-07-14 o 21:32, FEniks pisze:
> W dniu 14.07.2016 o 21:06, Przemysław Dębski pisze:
>> W dniu 2016-07-14 o 20:25, FEniks pisze:
>>> W dniu 14.07.2016 o 19:48, Przemysław Dębski pisze:
>>>> W dniu 2016-07-14 o 15:43, FEniks pisze:
>>>>> "Profesor Bralczyk tłumaczy, że słowo "polec" można użyć
>>>>> metaforycznie -
>>>>> wtedy mamy na myśli to, że komuś coś się nie powiodło. - Wszystko
>>>>> zależy
>>>>> od indywidualnego wyczucia. Ktoś może powiedzieć, że "poległ", bo nie
>>>>> udało mu się zapalić zapałki. Studenci żalą się często, że "polegli na
>>>>> egzaminie" - wyjaśnia językoznawca."
>>>>>
>>>>> Ale czy naprawdę trzeba to eksponować?
>>>>>
>>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,2039
6830,minister-edukacji-z-mojej-wiedzy-wynika-ze-pole
gl-znaczy.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> BTW Mieliśmy już kiedykolwiek w historii głupszego ministra edukacji?
>>>>
>>>> To jak będzie poprawnie, zginięci w katastrofie czy polegli w
>>>> katastrofie ?
>>>
>>> Ofiary katastrofy - proste.
>>
>> Czyli unikasz odpowiedzi na pytanie.
>
> Zatem czego nie zrozumiałeś?
> Trudno Ci się pogodzić z tym, że czasowniki nieprzechodnie nie tworzą
> imiesłowu przymiotnikowego biernego?
> Możemy powiedzieć opisowo: "ci, którzy zginęli w katastrofie" albo tak,
> jak zaproponowałam: "ofiary katastrofy." Pewnie jeszcze niejedno
> adekwatne określenie by się znalazło. Na pewno nie "polegli", ponieważ
> nie walczyli na polu bitwy ani na wojnie.

Nie prosiłem o żadne propozycje tylko o odpowiedź na proste pytanie,
która z dwóch wersji które podałem jest prawidłowa. Nie chcesz
odpowiedzieć i zarazem wciskasz mi że czegoś nie rozumiem i że trudno mi
się z czymś pogodzić. Wybacz, ale trzeci post to stanowczo za wcześnie
bym Ci tłumaczył że czegoś nie napisałem - po pierwsze, bo to widać, po
drugie z reguły w naszych dyskusjach robimy to dopiero na drugi/trzeci
dzień i nie zamierzam tego zmieniać ;)

>>> Już nawet w kwestii językowej Cię przerobili...
>>
>> Rozumiem, że bez problemu to rozwiniesz i uzasadnisz ?
>
> Tak - jw. Poza tym bronisz przegranej sprawy i głupoty pani minister.
> Czyżby dla zasady?

Tak, tak, już biegnę się tłumaczyć z Twoich insynuacji ;)

Dębska