wtorek, 14 lipca 2009 00:55. carbon entity 'glob'
<r...@g...com> contaminated pl.sci.psychologia with the
following letter:

> Ech ,ikselcia tak sobie tłumacz ,bo gdyby Sartre udawadniał istnienie
> Boga, to też by doszedł do absurdu ,więc ateista by twierdził -acha,
> Boga nie ma .Tu chodzi o to że ateizm nigdy nie potwierdzi nie-
> istnienia Boga ,jak również przeciwnicy jego istnienie. Tak więc
> pozostajemy w pojęciach niedomkniętych ,które to stanowić muszą
> tajemnice istnienia [ to tylko pokrewny dowód na istnienie Boga ,ale
> nie bezpośredni, takie lizanie lodów przez szybę wystawową ]. Jeśli te
> pojęcia się kiedyś domkną ,to skończy się wszystko ,już nic nie bądzie
> się musiało rozwijać. Pstryk Absolut.

Ale czy Bóg _istnieje_ , czy _jest_ ? Już od Kantowskiej rewolucji dzielącej
wszystko na noumen i fenomen te pojęcia nie są jednoznaczne, a Heidegger
kompletnie rozdzielił _byt_ i _bycie_ .

Czyli w zasadzie Sartre poddał obaleniu nie wprost własny nihilizm, dowodząc
wbrew sobie, że (Bóg istnieje) nie udowadniając jednakże, ani nie
zaprzeczając że (Bóg jest).

Nie udowodnił jednak postulatu eternalizmu ((Bóg istnieje) AND (Bóg jest)).

Pozostaje jeszcze trzecia możliwość ((Bóg istnieje) AND (NOT(Bóg jest))).
Czyli przestajesz obserwować świat i idziesz do piachu a w zasadzie z
punktu widzenia tego świata donikąd, bo cała celowość świata włącznie z
piachem i udowodnioną wewnątrz świata obecnością Boga się kończy w momencie
nieistnienia obserwatora. Teoretycznie, bo jest wielu innych obserwatorów
"fenomenu obecności Boga w świecie" wraz z udokumentowanymi cudami itd.
Wychodzisz z kina i ta taśma filmowa, ten kryminał razem z niewidocznym
sprawcą, reżyserem, scenarzystą zostaje odstawiona na półkę. Idziesz do
domu i żyjesz prawdziwym życiem niezależnym od tego scenarzysty, reżysera,
niewidzialnej postaci sprawcy albo zostajesz w kinie i oglądasz sequel.


--
tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai