Użytkownik "... z Gormenghast" <p...@p...onet.pl> napisał:
> > (..) twoje wypowiedziane na grupie k l a m s t w o - ze nie zajmujesz
sie
> > obrabianiem ludzi poza ich plecami i nie piszesz prywatnie o nikim zle.
> > Jestem w posiadaniu dowodu, ze to nieprawda. (..)

> Bo się nie zajmuję!! To, że stałas się posiadaczem czegoś incydentalnego,
> napisanego w ścisłe określonych okolicznościach (..)

No wiec moze ustalcie, ze sie "zajmujesz incydentalnie"? ;)

A wiesz All, ja to jakbym publicznie napisala, ze w zyciu nie zalozylam
zielonej czapeczki, a ktos przeslalby mi zdjecie, na ktorym moja glowa
siedzi w zielonej czapeczce... no to musialabym zweryfikowac moją wlasna
pamięć albo sklonnosc do okreslania sie jako Ta Co Nie Nosi Zielonych
Czapeczek. Trzeba by sie wycofac, wytlumaczyc (że to tylko raz!), przeprosic
za podawanie falszywych informacji - a nie krzyczec, ze czlowiek sie
zmienia, a w ogole to "wy nic nie rozumiecie". No dla mnie jasne i logiczne.
Ale ja to ja... rozumiem, ze są doskonalsi :)

> (..) Powiedz mi, ile razy podniosłać jabłko
> jakie Ci się trafiło na drodze? (...)

Zle postawione pytanie Allu. Nie "ile jablek", ale czy _kiedykolwiek_
podnioslas jablko. A scislej okreslenie jako nieprawda kiedy ktos publicznie
mowi, ze nigdy zadnych jablek nie podnosi - a wiemy, ze podniosl.
To zagadnienie czysto logiczne, uwolnij sie od koniecznosci wykrętów i
przyznaj, ze "incydentalnie" to Ci logika zaszwankowala ;) Moze zagluszyly
ją
emocje i natręctwo udarzenia w stol.

> Upoważniam wszystkie osoby, z jakimi kiedykolwiek miałem kontakt
> do publicznego potwierdzenia, że ja All rozmawiałem z nimi po to, by
> wywierać na nie naciski!!!

Cyt. z tego samego postu, Twoje slowa:
"Jeśłi ktoś ulega złudzeniu, że jego dowolne słowa nie są __wywieraniem
wpływu na ludzi__ to jest _głupcem_."

Normalnie moglbys sie sprzeczac sam ze sobą, gdyby byla widownia to bylbyś
samowystarczalny, co nie? :)
W sumie to bylby super fajny pomysl! Bierzesz swoje wlasne posty - o np te,
w ktorych dzis udowadniasz swoje racje - i stawiasz sie po drugiej stronie.
Wylapujesz braki logiki, demagogie, ponizanie/obrazanie rozmowcow (i
wszystko inne co lapalbys u "przeciwnika") - i punktujesz, dyskutujesz! Ja
to bym poczytala z duza ciekawoscią, o ile nie zakonczy sie "wzajemnym"
poklepywaniem i lukrowaniem :) Mysle, ze bylbys niezly po obu stronach,
niezaleznie od tego czego bronisz. No i nie angazowalbys kupy ludzi, ktorych
palce sie rwą gdy czytaja obecne kluczenia ;)

> (..)po prostu nie do końca wiesz co czynisz.

W sumie fajny sposob rozmowy - trzeba zapamietac i ctr+v na kazde inne
zdanie ;)

Joanna, zdumiona leciutko