Użytkownik "Amnesiak" <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:h615rvo668c18gq2v5tf6bbmh0atdrjfcl@4ax.com...
> On Wed, 12 Nov 2003 00:50:49 +0100, "Greg" <o...@o...pl> wrote:
>

> Tak. Kontekst/znaczenie nie ma żadnego znaczenia. Rzecz dotyczy jednak
> czasowników - czasu mamy dużo, nie musimy się śpieszyć, więc piszemy
> oddzielnie. ;-)
>
> >No a jak z reszta? Dla przyklad nie palacy i niepalacy. To w
> >sumie proste... pierwsze to dla tego, ktory w tej chwili nie pali, a
drugie
> >dla osoby wogole niepalacej.
>
> "Palący" - to imiesłów. Piszemy łącznie z "nie". Kilka lat temu jacyś
> mądrale od języka zadekretowali uproszczenie pisowni "nie" z
> imiesłowami.

z imiesłowami przymiotnikowymi partykułę "nie"(zakończonymi
na -ący, -ony, -ty )jak niepalący piszemy osobno, ale nie z nie paląc,
(-ąc, -wszy- imiesłowy przysłówkowe ;-)

W świetle ich ustaleń forma "nie palący" jest już
> niepoprawna (przymiotniki "łącznie" piszemy, ma się rozumieć),
> niezależnie (przysłówki - patrz niżej) od znaczenia imiesłowu.


> Przysłówki - łącznie z "nie": nieładnie, niefajnie, niesympatycznie,
> niedobrze itd.
>
> Rzeczowniki - również łącznie z "nie": nietakt, niefart, nieuwaga,
> nieszczęście. Ale tu jest istotny kontekst. Możesz napisać: "nie
> szczęście, ale wiedza umożliwiła mu zaliczenie kolokwium". Sprawa jest
> prosta: rzecz dotyczy szczęścia, a nie nieszczęścia. ;-))

Liczebniki zasadniczo piszemy osobno ale są wyjątki, np. niejeden (ten i
ów). Itd. ;-)
Pamiętałam ten problem, ale za nic nie mogłam znaleźć , w którym miejscu o
nim czytałam.

enni