na_poczta.onet.pl; <ebkuoc$7o7$1@news.onet.pl> :

> "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:ebktk7$2o$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> >> W takim razie trzeba dążyć do logicznego eliminowania części zespołów kryteriów
> >> w oparciu o kryteria powszechnie akceptowane, bo inaczej czeka nas wariatkowo!
> >> ;))
> >
> > Zresztą to nie takie proste - jeżeli jednostka ma "wbudowany" logiczny i
> > spójny system pojęciowy [działa tu głównie element czasu budowy], to
> > jego zmiana na drodze "dyskusji" jest jałowa, bo w toku dyskusji można
> > jednocześnie naruszyć tylko jeden z elementów systemu pojęciowego
> > jednostki, wywołać dysonans. Jednak "waga" dotychczas używanego systemu
> > pojęciowego przeważy i nastąpi negacja nowej "pojedyńczej" definicji.
>
>
> Dobre. ;-) Ja swój system budowałem latami, Ty również, i dlatego
> trudno nam się dogadać. Ale nie tracę nadziei. :-)

Na usenecie? Wątpię - sposób kumunikacji zubaża środki wyrazu i
ogranicza ilość jednocześnie dostępnych argumentów. Ja się "buduję"
głównie za sprawą tego, czego tutaj nie widać - sytuacji w domu, pracy
itd. Tematy z usenetu mogą być niby "zawiązkami", które w wyniku jakiejś
sytuacji w realu nagle wyrosną, choć bardziej skłaniam się do sugestii,
że są tylko wytłumaczeniami post factum sytuacji w realu.

Zresztą nie widzę jakiegoś powodu do podkreślania, w Twoim przypadku,
niemożności dogadania się ze mną - gdybyś był "moją" kobietą, której nie
"mam", to dopiero byłby problem.

Flyer
--
gg: 9708346