Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed0
0.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!p
ostnews.google.com!o3g2000yqb.googlegroups.com!not-for-mail
From: glob <r...@g...com>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Wyrok.
Date: Mon, 8 Mar 2010 05:43:35 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 95
Message-ID: <0...@o...googlegroups.com>
References: <nvlbpwrttsww$.1dc2633pxgkl8$.dlg@40tude.net>
<hn2qfm$ghr$1@news.dialog.net.pl> <hn2qt4$h5c$1@news.onet.pl>
<hn2s3g$hh5$1@news.dialog.net.pl> <hn2sn8$og3$1@news.onet.pl>
<hn2u4i$iof$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: 74.86.222.70
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1268055815 18850 127.0.0.1 (8 Mar 2010 13:43:35 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Mar 2010 13:43:35 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o3g2000yqb.googlegroups.com; posting-host=74.86.222.70;
posting-account=oxm6WwoAAABbNq-FrLxteMJGewUj6LHu
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Windows CE;
PPC),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:519972
Ukryj nagłówki
Druch napisał(a):
> "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> wrote in message
> news:hn2sn8$og3$1@news.onet.pl...
>
> > Tak, wsciekle zezujac znad brzucha na Trybynal w Strasburgu wymusila na
> > biednej, prawej Polsce kolejne platnosci.
> > Nie osmieszaj sie Duchu, bardzo prosze.
> > Kobieta miala pewne prawo, z kt�rego chciala skorzystac, ale jej to
> > uniemozliwiono. I za to Polska zostala ukarana. Za nuruszenie praw swojej
> > obywatelki.
>
> Piszesz "osmieszam sie", ale mam wrazenie ze wcale nie znasz szczegolow.
> I powtarzasz to co w mediach a tam szum.
>
> Ale do czego Alicja miala prawo? Bo nie piszesz precyzyjnie:
> Poprosze o to!
>
> Do aborcji chyba nie, poniewaz lekarz stwierdzil,
> prawdopodobnie slusznie zreszta, ze nie ma zagrozenia zycia i
> nie ma duzego ryzyka pogorszenia sie wzroku dla Alicji.
>
> Wiesz chociaz czego naruszenie uznal Trybunal?
>
> Artykulu 8 czyli "poszanowanie zycia prywatnego i rodzinnego".
> Jak to sie ma do Alicji i gdzie ona nie zostala poszanowana?
> Jakos nijak.
>
> Wyglada na to ze brak bylo mozliwosci _odwolania_od_decyzji_ lekarza.
> Oraz ze brak jednoznacznych kryteri�w i procedur w podejmowaniu
> decyzji przez lekarza - ale tak jest calej polskiej medycynie, niestety.
>
> Tylko tyle - zupelne inaczej niz przedstawiane jest to w mediach.
> Ktore pokazuja Alicja jako ofiare albo ze zostaly wyrzadzone
> szkody na jej wzroku. Nic takiego nie mialo miejsca.
>
> Pozdrawiam,
> Druch
Prawo stanowi jasno, usuwa się ciąże z zagrożenia zdrowia i życia
kobiety, to samo prawo co wymieniłeś chroni zdrowie i życie rodziny,
kobieta stanowi część tej rodziny\ nie zauważyłeś że kobieta to część
rodziny\........tak więc łamiecie prawo Rzeczypospolitej Polskiej, a
to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umierały z powodu
przestępczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
przestępcy katoliccy szaleją łamiąc Polskie prawo........jak
nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkających, to wypieprzajcie.
|