Dnia Mon, 8 Mar 2010 20:58:37 +0100, Chiron napisał(a):

> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hn3jrk$rj1$2@inews.gazeta.pl...
>> Dnia 2010-03-08 20:39, niebożę Chiron wychynęło i cichym głosikiem
>> ryknęło:
>>> U?ytkownik "Vilar"<v...@U...TO.op.pl> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:hn2qt4$h5c$1@news.onet.pl...
>>>>
>>>> U?ytkownik "Druch"<e...@n...com> napisa? w wiadomo?ci
>>>> news:hn2qfm$ghr$1@news.dialog.net.pl...
>>>>> "XL"<i...@g...pl> wrote in message
>>>>> news:nvlbpwrttsww$.1dc2633pxgkl8$.dlg@40tude.net...
>>>>>
>>>>> ze jej choroba oczu miala malo wspolnego z ci??a.
>>>>> Wyglada to na kolejna manipulacje medialna, tak jak np. sprawa
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> brrrrrrrrrrrrrrrrrrr, okropna sprawa
>>>>> Druch
>>>>>
>>>>
>>>> Teraz ty manipulujesz Duchu, mo?e wada wzroku nie ma nic wsp?lnego z
>>>> ci???, ale ci??a i por?d mog?y t? wad? pog??bi? (wad? kobieta ma spor?).
>>>> Nie da si? odzieli? brzucha od oczu i traktowa? spraw oddzielnie.
>>>
>>>
>>> Lekarze- w tym obra?any przez ni? ginekolog, kt?ry jej za?wiadczenia nie
>>> wyda?- zgodnie (chyba) orzekli, ?e nic wsp?lnego nie ma. Polska zosta?a
>>> ukarana za nie stworzenie drogi odwo?ania- to wszystko.
>>> BTW- bronisz jej, Vilar? IMO- to jedna z najwi?kszych maszkar w naszym
>>> zak?tku Europy
>>
>> Trochę to nie fair oceniać kobietę po jej wyglądzie. Zwłaszcza 8 marca.
>>
>> Qr(a), z zasłupia
>
> Maszkara- ale nie miałem na myśli wyglądu. To coś napewno nie jest
> człowiekiem. Nie zasługuje IMO na określenie "kobieta". Zwierzęta tak nie
> postępują. Nie wiem, co to jest.

Czym by toto nie było, to toto jest znakiem naszych czasów.
:-(((
--

Ikselka.