Dnia Thu, 17 Dec 2009 01:02:58 +0100, Paulinka napisał(a):

> XL pisze:
>> Dnia Thu, 17 Dec 2009 00:53:16 +0100, Paulinka napisał(a):
>>
>>> XL pisze:
>>>> Dnia Thu, 17 Dec 2009 00:36:56 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>>> XL pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 16 Dec 2009 23:29:49 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> XL pisze:
>>>>>>>> Dnia Wed, 16 Dec 2009 14:52:17 +0100, Stalker napisał(a):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> XL wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nie wiem, moje czytały. Dlatego były w LO katolickim, żeby nie było tam
>>>>>>>>>>>> niewłaciwych lektur, a jesli już, to aby te niepożądane a obowiazkowe
byly
>>>>>>>>>>>> odpowiednio zinterpretowane.
>>>>>>>>>>> Indoktrynacja od kołyski.
>>>>>>>>>> Sorry, ale pieprzysz.
>>>>>>>>> Dlaczego? Gdyby ktoś chciał zdefiniować pojęcie indoktrynacji, to
>>>>>>>>> wystarczyłoby obrazowe stwierdzenie:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "...żeby nie było tam niewłaciwych lektur, a jesli już, to aby te
>>>>>>>>> niepożądane a obowiazkowe byly odpowiednio zinterpretowane..."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sam bym lepiej nie umiał opisać czym jest indoktrynacja. Czy mogę tego
>>>>>>>>> sformułowania używać w przyszłości? Oczywiście z (C) XL...
>>>>>>>>>
>>>>>>>> A czy ja Ci każę zabraniać swoim dzieciom ogladania i czytania porno? Nie
>>>>>>>> indoktrynuj.
>>>>>>> W słabej formie jesteś albo w tym LO puszczali porno odpowiednio
>>>>>>> zinterpretowane.
>>>>>> To była tylko analogia, dziecinko.
>>>>> Analogia do czego i dlaczego dziecinko?
>>>> No trudno, nie w każdym towarzystwie łapią...
>>> Porno w kontekście klapsów u dzieci, to fakt nie w każdym łapią.
>>
>> Niepożądane treści w kontekscie niepożądanych treści.
>> Analogia.
>
> Masło maślane, czyli maślanka.

Czyli nie łapią.
--

Ikselka.