Zzmmaałłppoowwaannee od "Robakks":
>> Ja wiem, że pan, panie Robak, uparcie trzyma się tych samych schematów,
>> które oficjalnie pokazuje, że zwalcza, ale czy to ma sens?
>
> Projekcja złudzeń czyli klasyczne pie...? pie... pieniactwo :-)
> przecież te słowa:
> "w ujęciu Cantorowskim zbiór N został przeliczony zbiorem R który jest
> liczniejszy (ma więcej elementów). " powstały znacznie wcześniej zanim
> oszołomstwo utworzyło aleficką, samozaprzeczającą się Teorię Mnogości.
> Cantor tworzył matematykę, a nie przegłupie teorie. :-)
Bez związku --nadal mówi pan tutaj o liczeniu przez kogoś.

>> Są co najmniej dwa znaczenia słowa ?liczony', z których pierwsze -
>> ?oznaczające, że ktoś coś liczy na czymś - jest popularniejsze, a
>> drugie - ?oznaczające, że coś jest liczone? - jest mniej popularne. To
>> drugie znaczenie mówi o tym, że coś jest liczone, lecz abstrahuje od
>> tego, że istnieje podmiot liczący - ?nie to, żeby go nie było, ale nie
>> ma on żadnego związku z faktem liczenia z punktu widzenia
>> upodmiotowionego przedmiotu liczonego). Już się powoli rozjaśnia w
>> skostniałej łepetynie??:-)
>
> Nie chodzi o żadne coś tylko o zbiór liczb naturalnych n->oo = N Jeśli
> był liczony w trybie dokonanym to znaczy, że został zliczony a liczenie
> zakończone.
Jeśli nie patrzy się na podmiot liczący, lecz tylko na przedmiot liczony-- to można
jedynie stwierdzić, że jest on liczalny niezaleznie od czasu, ale mamy gwarancję, że
jest liczenie może być dokonane. (Co prawda gwarancję jak gwarancję, ale na tym
polega abstrakcja, że się odchodzi od bezpośrednich doznań, które nazwane też są
abstrakcją.)

>> Jeśli przedmiot liczony pozostaje bierny, bo jest liczony, ale staje
>> się podmiotem, to w danym momencie jest liczony, ale jesli powiemy o
>> przyszłości, to jest (no właśnie? - nie ma takiego słowa) ,liczalny'.
>> Jest?
>> --
>> / qo |)
>
> Jest możliwość przeliczenia, a więc przeliczalny. To tryb niedokonany.
> Jeśli chcemy zaakcentować to powiemy: potencjalnie przeliczalny, a słowo
> potencjalnie można dookreślić warunkami, np kiedy, kto lub czym :-)
To już nie będzie wyżej wymieniona abstrakcja. To tak jakbym miał udawać, że nie ma
takiego słowa 'światło', bo są różne kolory światłą, różne złożone częstotliwości,
różne widma. Nie panie Robak-- pan może zostać ze swoim negowaniem znaczeń, a ja ich
używam.

qo-qo

qo-qo-qo

--
/ qo |) :@=N%_g=v=a=g_eD_e=c()=d=8! =%!gN@8'Re. w8in/ad
\ _x/ , ;h-%-a'hA'H4,X0'Xo~xo~xO,R`-%EXp01ITed: *-7/+eh
/ | ng `-%__%--'__%--'__%--~__%--^%B`/$qV3r[o; &GooMee
L o_O http://tech.groups.yahoo.com/group/opRWTng O_o L"EnOF"