Witam
"Jacek Kruszniewski" w news:3E5F4583.EA00B762@proinfo.pl...
napisał:

> > Wydaje mi się że obecne rozwiązanie jest trafne - przecież
> > to wymuszenie dotyczy konieczności zatrudniania ON. Płaci ten
> > kto nie zatrudnia ON - nie chce płacić (i słusznie) to niech zatrudni
ON.
> > Taki przymus ekonomiczny nie jest karą.
>
> Jest karą - typowym kijem nie zdającym egzaminu :-(

Nie zgadzam się idąc tym tokiem rozumowania gdyż
dojdziemy do tego że zakaz zatrudniania dzieci w produkcji
jest szykaną wobec właścicieli zakładów.

> Wlałbym - żeby zakład pracy mnie zatrudnił jako fachowca, którego
> on potrzebują, a nie z przymusu.

Naturalnie i dla tego w obopulnym interesie pracownika ON
i pracodawcy jest by ten ON był najlepszym fachowcem bo
wtedy pracodawca zyskuje dwa razy.

> Gdybym miał kogoś zatrudnić bo
> państwo mi karze - sorry - miałby najniższą i bez premii.

Państwo w ramach solidaryzmu społecznego stosuje
rozsądniejszą politykę bo daje wybór albo płać składkę
na cywilizowane włączenie ON do środowiska, albo
daj pracę temu ON. Na prawdę nie widzę na dzień
dzisiejszy rozsądniejszego sposobu rozwiażania
problemu.

> i tutaj może być kłopot - dla samego wskaźnika mogą zatrudnić
> byle kogo :( to przekładania papierków.

Lepsze to niż zakaz pracy! Jak przekłada papierki to z czasem
nauczy się i będzie bardziej przydatny i bardziej zadowolony.

Pozdrawiam
Marian L