On Mon, 15 Jan 2001 17:10:14 GMT, z...@m...com wrote:

>In article <93sapi$r28$2@news.tpi.pl>,
> "Piotr Solarz" <P...@I...COM> wrote:
>
>> Ty cały czas podajesz, że DU jest bezpieczny bo ma małą
>radioaktywność.
>> Andrzej na swoich stronach ma informację, iż radioaktywność jest tego
>> samego rzędu (0.6). Jak jest faktycznie?
>
>Przeczytaj artykul z NYT, ktory zalaczylem poprzednio; cytuje
>on ekspertow lepszych niz ja w tej dziedzinie. Filozofowanie ma
>kolosalna przyszlosc, byle nie w naukach eksperymentalnych.

Moim zdaniem wlasnie w artykule z NYT jest wiele filozofowania, polowy
rzeczy o jakich tam pisza nie sa przeciez pewni, gdybaja... Nie biora pod
uwage dlugotrawalych skutkow dla calego organizmu (uczepili sie glownie
nerek), nie biora pod uwage roznej podatnosci osobniczej (moze tylko dla
0,1%, lub 1% lub 10% osob te dawki okaza sie w dlugim okresie czasu grozne
i wyraznie szkodliwe, ale to jeszcze nie znaczy, ze nie ma problemu, gdyz
dla tej mniejszosci to bedzie wielki problem).

a.