"Rukasu" <r...@a...net> wrote in message
news:bm17or$2320$1@foka1.acn.pl...
> Użytkownik "Hoody" <jcs[usun to]@o2 atuwstawkropke pl> napisał w
wiadomości
> news:3f83ba5f$1@news.home.net.pl...
>
> > W tej sytuacji proponuje przedyskutowac konkretne zarzuty postawione
> > przez lekarzy-naukowcow w artykule:
> > http://kardioserwis.com/lekarz/literatura/prace_pogl
adowe/optymalna.php
> > W moim laickim mniemaniu prawdziwe fakty podlegly w nim ideologicznej
> > obrobce - nie moge sie zgodzic z czescia wnioskow.
>
> Spoko. Jeśli chcesz, to możemy przedyskutować. Napisz co Ci nie pasuje i
co
> uważasz za "ideologicznie obrobione". Bo IMHO to z całego artykułu
przebija
> prosta i wyjątkowo logiczna myśl: mało o tym wiemy, ogólnie nie powinno to
> działać, konieczne jest przeprowadzenie serii wiarygodnych badań. Krócej:
> NIE MA BADAŃ - ZRÓBMY BADANIA. Ale oczywiście masz prawo odbierać to
> inaczej.
>
> No to dawaj: co jest w tym artykule źle "przedstawione"?

Na poczatek ustosunkuj sie do postu Krystyny z godz. 16:33.
Artykul na kardioserwisie jest ewidentnie tendencyjny. Widac to
jak na dloni. Krystyna wymienila glowne istotne elementy tej
manipulacji.
A tak w ogole to czego chcesz od bezstronnego Hoodego ktory
jedynie usilowal ukonkretyzowac wasza dyskusje/klotnie (gdyz
przybierala ona coraz ostrzejsza forme przy coraz mniej konkretnej
tresci) ?

Pozdrawiam
AG (MM-owiec)