Re: błyszczyk drogi a błyszczyk tani

« poprzedni post

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Renya" <r...@p...fm>
Newsgroups: pl.rec.uroda
Subject: Re: błyszczyk drogi a błyszczyk tani
Date: Tue, 18 Jan 2005 07:36:48 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 19
Message-ID: <csnrfd$3ak$2@nemesis.news.tpi.pl>
References: <csc1og$htu$1@opal.icpnet.pl>
<X...@1...42.231.152>
NNTP-Posting-Host: bck221.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1106211118 3412 83.27.226.221 (20 Jan 2005 08:51:58 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Jan 2005 08:51:58 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.uroda:103494
Ukryj nagłówki

Użytkownik "mips" napisał

> > Czym, drogie (nomen omen) grupowiczki, różnią się od tych tanich
> > droższe błyszczyki?
>
> Wydaje mi się, że klasyfikacja dobry bo drogi/kiepski bo tani jest
> błędna. Porównując choćby AA Oceanic i Juicy Tubes Lancome, lepszą
> ocenę daję Oceanikowi. Ale już błyszczyk Bebe jest zdecydowanie
> gorszy od JT Lancome.

Ja nie klasyfikowałam w ten sposób, napisałam, że te tanie są dla mnie
wystarczająco dobre i naiwnością prostaczka zastanawiam się, co może
jeszcze być cudownego w tych 5-10 razy droższych ;]

--
Renya