Stalker napisał(a):
> glob pisze:
>
> > No dobra, ale wracaj�c do Dawkinsa,
>
> A co ma do tego Dawkins? :-)
>
> > zauwa�y�e� w ko�cu, �e On neguje dualizm �wiata, czy mam da�
cytat.?
>
> A czemu w ko�cu?
>
> Przecie� w sporze z dualistami i teatrem kartezja�skim Dawkins akurat
> nie jest jak�� pierwszoplanow� postaci�... Powiniene� wskoczy� raczej
na
> plecy np. w�a�nie Dennettowi :-)
>
> > Czyli dokonuje tego co m�wi�em ,
> > �e idzie drog� strukturalist�w, gdy� cz�owiek jest sprzeczny z
> > informacj� memetyczn�, wycinaj�c cz�owieka, mamy czysty system
> > biurokratyczny, czyli stoisz przed okienkiem a urz�dnik coraz mniej
> > interesuje si� petentem, tylko papierami z ich sta�� i z takiego
> > schematu Dawkins zaneguje wolnďż˝ wolďż˝, bo jak ktoďż˝ nie widzi petenta w
> > okienku, czyli jednostki decyzyjnej........
>
> A co lub kto decyduje w jednostce decyzyjnej? Poj�cie regresji w
> niesko�czono�� nie jest Ci chyba obce?
>
> Stalker

Dlatego napisałem że guru, bo jesteś bezmyślny, klepiesz mantry ludzi
z małego ogródka, mówiąc, że to cały świat. Jak się weźnie wszystkie
twoje posty i zacznie szukać coś o ludziach ,to w twoich postach nie
ma ludzi, więc gonisz do ogródka gdzie są tylko kamienie i mówisz taki
jest świat, a nawet przeinaczasz fakty, lub pomijasz fakty, które
mówią tam nie tylko są kamienie.
Jest podstawowa sprzeczność, człowiek jest sprzeczny z przedmiotami
zewnętrznymi, czyli słowmi, informacją, koncepcją, gdyż to są stałe,
człowiek nie jest stały, więc za każdym razem nie przystaje do faktów,
tu łamie się logika Arystotelesa. Empiryści jadą światem zewnętrznym,
oni zbierają kamienie i nie bardzo ich interesuje Zbieracz kamienii,
który interpretuje kamienie. Tylko od jego interpretacji zależy
wyobrażenie świata, a tych wyobrażeń może być miliony, bo ośrodekiem
decyzyjny jest jego świadomość, następnie przychodzą tobie podobni i
fakt interpretacji biorą za stałą naturalną , pomijając...miliony
możliwości i ten fakt jeden z miliona staje się dla nich
rzeczywistością, zapminając, że to człowiek stworzył ten fakt z
milionów możliwości. Podstawowy błąd. A że nauka jest stadna i polega
na dokładaniu cegiełek do tego co jest, nadal nie widzą co robią, bo
są w zbiorowości. Jesteś taki sam jak Duch.
Tylko Duch to ucieczka w stadność kościelną, a ty uciekasz w stadność
naukową. Filozofia to nie jest nauka w twoim pojmowaniu, wyznaczyła
granice nauce, bo tylko świadomość implikuje nauke, nauka nie może
implikować świadomości.