Tue, 24 Aug 2010 09:40:11 +0200, tako rzecze Robakks:

>>>>>>>>> Za zabójstwo człowieka grożą surowe kary, a za zabójstwo stołka
>>>>>>>>> nikt nikogo nie karze. Te kary za mord są dlatego surowe, bo
>>>>>>>>> człowiek jest podmiotem i ustawodawcy to wiedzą. Można sobie
>>>>>>>>> oczywiście tworzyć takie idiotyzmy teoretyczne, że podmiotów nie
>>>>>>>>> ma, ale mnie teorie nie kręcą. To nowomowa odmóżdżająca.
>>>>>>>>> Robakks
>>>>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>>>>
>>>>>>>> można przyjąć, że podmiot istnieje jako wynik konsensusu - efekt
>>>>>>>> jest może nieco gorszy od istnienia skupisk materii wywołanych
>>>>>>>> grawitacją, ale nie można oczekiwać od złożonych struktur, że
>>>>>>>> będą się zawsze zachowywać zgodnie z prostymi regułami (np. nie
>>>>>>>> zabijaj)
>>>>>>>
>>>>>>> Podmiot istnieje jako obesrwacja siebie w porównaniu z innymi
>>>>>>> żywiołami. Jestem podmiotem bo posiadam umiejętność powstrzymania
>>>>>>> się przed odruchami. To ja decyduję, a nie natura. Edward Robak* z
>>>>>>> Nowej Huty
>>>>>>> ~>°<~
>>>>>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>>
>>>
>>>>>> podmiotowość w oderwaniu od innych podmiotów? to tylko jakiś tylko
>>>>>> "boski" kompleks ;)
>>>
>>>>> hehe
>>>>> "Myślę, więc jestem"
>>>>> Czy da się myśleć w oderwaniu od innych myślących? Ano da się. Z
>>>>> oceną własnej podmiotowości jest dokładnie tak samo. :)
>>>>> Robakks
>>>>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>
>>>> to tylko inteligencja, podmiotowość należy zaś do holistycznych
>>>> fenomenów synergicznej emergencji inteligentnych indywiduów
>>>
>>> W ten sposób doszliśmy do consensusu: Każdy ma taką podmiotowość jaką
>>> w sobie odkryje. Moja jest prosta i łatwa do zrozumienia:
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ "To ja decyduję o
>>> sobie, a nie natura - więc jestem podmiotem decyzyjnym"
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Twoja podmiotowość
>>> jest trudniejsza i przynależy tylko inteligentnym indywiduom w
>>> zakresie holistycznych fenomenów synergicznej emergencji. OK.
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>
>> Podmiot decyzyjny posiada różne mniej, lub bardziej niezidentyfikowane
>> zakresy swobody, będący m.in. pochodną jego wpływu na naturę.
>
> Tak. :-)
>
>> Czy gdyby np. natura zdecydowała, że w internecie nie można próbować
>> pozostawać incognito pod rygorem... powiedzmy czasowego odcięcia, to
>> czy pozostanie przy pozostawaniu w jawności byłoby decyzją, czy też
>> naturalną konsekwencją?
>
> To już się dzieje. Świadomy podmiot ma wybór: czy założyć konto bankowe
> wymuszone wypełnieniem ankiety zawierającej prawdziwe dane osobowe - czy
> nie zakładać?
> Czy podać prawdziwe dane osobowe aby zapisać się do portalu
> społecznościowego, w którym falsyfikacja tych danych jest dokonywana
> przez inne osoby znajome?
> Podmioty dokonują tych wyborów, bo mają możliwość wyboru i wolną wolę,
> która im to umożliwia, a więc odpowiedź na pytanie brzmi tak:
> poddanie się naciskom jest skutkiem wyboru: "coś za coś".
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

O właśnie, wyraz wolnej woli jest zarazem decyzją ekonomiczną.