Re: co z tą marchewką???

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.astercity.net!n
ewsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Gosia Garkowska <i...@g...pl>
Newsgroups: pl.misc.dieta
Subject: Re: co z tą marchewką???
Date: Sat, 28 Dec 2002 19:23:56 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 25
Message-ID: <BA33AACC.1BCD9%ithilhin@gazeta.pl>
References: <a...@m...pl>
NNTP-Posting-Host: pe131.plock.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.gazeta.pl 1041099832 26997 217.97.98.131 (28 Dec 2002 18:23:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 28 Dec 2002 18:23:52 +0000 (UTC)
X-User: ithilhin
User-Agent: Microsoft-Outlook-Express-Macintosh-Edition/5.0.3
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.dieta:13251
Ukryj nagłówki

in article a...@m...pl, misiczka at m...@p...onet.pl
wrote on 28/12/02 19:03:

> Słuchajcie, o co chodzi z tą marchewką?
> Montignac pisze, że surowa ma indeks 35, a gotowana 85. A w innych źródłach
> (jak np. tabelka, którą tłumaczyła Gosia) jest że surowa ma indeks 16, a
> gotowana 47. W książce "Nie musisz liczyć kalorii - 49 gotowana)
> Skąd aż takie duże rozbieżności???

z roznych zrodel badan.
ja raczej trzymalabym sie tabeli Mendosy (tej, ktora tlumaczylam). sam
Mendosa zreszta mowil, ze wartosci Montignaca sa czasem dziwne, a Montignac
nigdy nie wyjasnil skad je bierze.
W "Nie musisz liczyc kalorii..." wartosci sa oparte o tabele Mendosy z tego
co wiem.
ale to wszystko nie zmienia faktu, ze gotowana marchewka jest niedobra.
;-)))))

--
*gosia*

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/