Redart-Niektóre rzeczy zmieniaja sie w kosciele szybciej,jeszcze sto
lat temu uwazali iz Bóg kazdego umiescil na swoim miejscu
np:Arystokracja-gmin(Ikselka).Niestety historia pokazala swoje
nieublagane zeby i teraz z glebokim przekonaniem twierdza ze wszyscy
sa równi wobec Boga.To duzy skok ze spoleczenstwa pionowego do
poziomego.Za to ciekawa jest historia Irlandii,gdzie ok.sto lat temu
1/4 narodu zginela z powodu zarazy ziemniaczanej.Inne narody mialy
szczepionke i chcialy pomóc,ale kosciól zabronil przyjecia
pomocy.Stwierdzajac ze to jest PRÓBA OD BOGA dla grzesznej
Irlandii,wiec w imie tych prawd gineli:Mezczyzni,Kobiety,Dzieci.Wielu
z tych co chcialo uciec,konczylo w strasznych okolicznosciach.To jeden
z powodów ze Siney't O'Conor podarla zdjecie papieza publicznie.
koby?a, jak? jest ko?ci?, jednak roooobiii
> jakieeee? kroookkki chyba naprz???d ... Kom?rki macierzyste z embrion?w
> i in vitro, aborcja, eutanazja i homo/lesbo - na razie nie maj? szans, ale
> ... ale tak
> jakby si? co? przesuwa w antykoncepcji i w kwestii masturbacji w?a?nie.
> W tym ostatnim temacie mo?na obserwowa? obecnie wyra?n? 'ambiwalencj?'.
> Z jednej strony mamy kanon 'twardszy', kt?ry si? upiera, ?e masturbacja
> psychicznie ci?kim jest obci??eniem i szuka obci??e? fizycznych, a z
> drugiej
> dopuszcza si? ju? do g?osu pogl?d, ?e o problemach fizycznych ju? nie
> my?lmy,
> a do psychicznych podejd?my ?agodniej. Por?wnajmy dwa teksty wziete z opoki:
> Twardy kanon in numer eden z opoki, je?li wpisa? w ichni?wyszukiwark?
> 'masturbacja'
> http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TM/masturbacja_
wych.html
> "Odpowiedzialna pomoc wychowawcza w tej dziedzinie oznacza jednoznaczno?? co
> do zasad (masturbacja jest powa?nym zagro?eniem dla rozwoju
> psychospo?ecznego), ale jednocze?nie ostro?no?? co do ocen moralnych..."
> "...Po pierwsze, prowokuje nadmiern? koncentracj? na w?asnej cielesno?ci i
> na pop?dzie fizycznym, co zwykle prowadzi do uzale?nienia i zachowa?
> odruchowych. Po drugie, blokuje motywacj? do rozwoju i do szukania rado?ci w
> innych dziedzinach ?ycia. Po trzecie, seksualno?? staje si? wtedy sposobem
> zamykania si? w sobie, sprzyja izolacji i prowadzi do osamotnienia, zamiast
> by? pomoc? w nawi?zywaniu kontaktu z drugim cz?owiekiem. Po czwarte,
> masturbacja powoduje napi?cia psychiczne, niepokoje, poczucie winy moralnej.
> Powoduje te? u ludzi m?odych l?k o to, czy b?d? w stanie normalnie wsp?y?
> w ma??e?stwie. Po pi?te, masturbacja powoduje nierzadko rzeczywiste
> zaburzenia we wsp?yciu ma??e?skim, kt?re negatywnie wp?ywaj? na relacje ze
> wsp?ma??onkiem."
>
> My?l reformatorska - link ostatni ;), kt?ry podaje rzeczona wyszukiwarka:
> http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/ID/9809V_04.htm
l
> "Wed?ug uzasadnionych naukowo opinii, autoerotyzm w postaci masturbacji
> wyst?puj?cy w okresie m?odzie?czym i maj?cy charakter sporadyczny, z
> biomedycznego punktu widzenia nie stanowi ?adnego zagro?enia dla zdrowia i
> nie powoduje ?adnych skutk?w szkodliwych. Informacja ta jest o tyle istotna,
> ?e dementuje funkcjonuj?ce jeszcze niekiedy mity o wielkiej szkodliwo?ci
> onanizmu dla zdrowia. Nietrudno dostrzec zagro?enie, jakie mo?e spowodowa? w
> psychice m?odego cz?owieka nieprawdziwa informacja wyolbrzymiaj?ca rzekome
> skutki onanizmu, kt?rego dopuszcza si? ten cz?owiek, np. w wyniku trudno?ci
> w opanowaniu pojawiaj?cego si? silnego pobudzenia. St?d te? opinia
> biomedyczna - zgodna z prawd? - jest tu potrzebna."
> "Mimo i? Deklaracja Persona humana nazywa onanizm ci?kim naruszeniem
> moralnym (czyli dotycz?cym materii obiektywnie ci?kiej), to opieraj?c si?
> na wa?nych i po?ytecznych wskaz?wkach, jakich dostarcza dzisiejsza
> psychologia, stwierdza, ?e "...w jakiej? mierze niedojrza?o?? m?odzie?czego
> wieku ... lub brak r?wnowagi psychicznej czy te? nabyte przyzwyczajenia mog?
> zawa?y? na sposobie dzia?ania cz?owieka, zmniejszaj?c dobrowolno?? czyn?w i
> sprawiaj?c, i? subiektywnie nie zawsze zaci?ga si? ci?k? win?"."
>
> ******
> Zapewnie niekt?rym mo?e si? wyda?, ?e nie wida? tu ?adnej r?nicy, ja tu
> jednak widz? pewn? jask?eczk?, kt?ra przy
> dobrej pogodzie by? mo?e sprawi, i? moje prawnuki doczekaj? si?, i? pierwszy
> artyku? z opoki zniknie, a ostatni stanie si?
> przedostatnim he he. W nowym ostatnim nie b?dzie ju? u?yty przymiotnik
> "ci?ki" w zdaniu twierdz?cym - teraz jeszcze tam
> tkwi, je?li si? dobrze przyjrze? ;)))
>
> Tak sobie my?l? te?, ?e gdyby ta ca?a energia Ikselki da?a si? skanalizowa?
> w ruch reformacyjny w Ko?ciele, i zamiast nas tu na grupie reformowa?
> podyskutowa?aby z r?nymi tam ... papie?ami mo?e nie, ale jakimi? biskupami
> to ju? mo?e ... - na temat antykoncepcji i wi?kszej swobody wyboru
> w podejmowaniu odpowiedzialnego macierzy?stwa, nie stroni?cego od zdobyczy
> najnowszych cywilizacji medycznej i technicznej ... Och, to by
> dopiero by?o szcz?cie dla wszystkich ;)))