Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Jeanne" <j...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.inwalidzi
Subject: Re: czyżby na grupie nie było osób niepełnosprawnych, które posiadają
psa?
Date: Wed, 2 May 2007 15:28:32 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 31
Message-ID: <f1a3nh$krt$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <esc21e$5ca$1@nemesis.news.tpi.pl> <esosv8$7ne$1@nemesis.news.tpi.pl>
<esovn8$p5t$1@inews.gazeta.pl> <espagm$6tf$1@atlantis.news.tpi.pl>
<eu382h$kqt$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: edm150.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1178112561 21373 83.22.254.150 (2 May 2007 13:29:21
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 2 May 2007 13:29:21 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Antivirus: avast! (VPS 000737-2, 2007-04-30), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.inwalidzi:50756
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Zbigniew Andrzej Gintowt" <z...@w...pl> napisał w
wiadomości news:eu382h$kqt$1@inews.gazeta.pl...
> Zmiany mają obowiązywać od 1 stycznia 2008 roku, jest więc jeszcze sporo
> czasu, by ewentualny gniot legislacyjny poprawić (tak jak pan Prezydent
> zrobił to z ustawą lustracyjną: podpisał pierwsza wersję, a następnie
> została Sejmowi przedstawiona wersja druga, wprowadzająca zmiany do wersji
> pierwotnej przed jej wejściem w życie). Mam nadzieję, że RPO będzie miał
> jeszcze dość czasu , by rzecz naprawić, oczywiście jeśli uzna, że tak
> będzie sprawiedliwie i zgodnie z ustawą zasadniczą.
Zanim zadałam pytanie na grupie, zdążyłam wysłać już zapytanie odnośnie tej
sprawy do Ministerstwa. Ponieważ nie sądziłam, że otrzymam jakąkolwiek
odpowiedź (czas oczekiwania ponad miesiąc, brak potwierdzenia otrzymania
mojej wiadomości - a wysyłałam on-line) stąd się wziął post na grupie.
Dzisiaj jednakże otrzymałam odpowiedź. Dla chętnych skan tutaj
http://tiny.pl/dph6 .
Osobiście uważam, że odpowiedź jest na "odczepnego". Poza tym, skoro
uważają, że gminy będą mogły decydować o zwolnieniach to dlaczego ustawa
przewiduje odgórne zwalnianie, przecież są zapisy, która grupa osób nie
będzie płaciła za psy. Tak samo było i przedtem. To się jakoś nie trzyma,
pomijając to, że np. moja gmina na pewno wprowadzi tę opłatę, a nie
wprowadzi dodatkowych ulg (tacy zdziercy). Jakoś wydaje mi się, ta sytuacja
doprowadzi do daleko posuniętej dyskryminacji.
Jeanne
|