Sun, 12 Dec 2004 21:35:54 +0100 Paweł Niezbecki <s...@p...acn.wawa>
wyśle <cpia4i$1hh3$1@mamut1.aster.pl> zawierający:

>>> [...]
>>>> w wypadku kary śmierci pasuje analogia wyrywania chwasta
>>>
>>> Tobie pasuje?
>>
>> czymże to jest innym, jak nie zgładzeniem?
>
> pomyśl, czym jeszcze może być

nie chce mi się myśleć za Ciebie

>> fakty są nieistotne wobec interpretacji???
>
> faktem jest tylko to, że pewien człowiek żył i od pewnego momentu nie żyje

faktem jest że człowiek żył, ale ktoś zadecydował, że nie żyje

>>> bynajmniej
>>> dopiero właśnie wówczas można (potencjalnie) mówić o sprawiedliwości,
>>> gdyż jej wyznacznikiem jest między innymi bezstronność,
>>
>> robisz tu milczące założenie, że kara śmieci jest zasadna
>
> nie jest czymś niesłychanym - jest natomiast karą ekstremalną,
> porównywalną wyłącznie z dożywociem bez prawa wyjścia na wolność

lep na muchy też nie jest niczym niesłychanym.
w dalszym ciągu nie uzasadniasz

>>> którą między innymi ma zapewnić jednakowe prawo dla wszystkich
>>> i niezawisłe, beznamiętne sądy
>>
>> a więc pojęcie winy jako obciążone emocjami jest w prawie szkodliwe
>
> jest obciążone emocjami tylko u tych, którzy traktują ją emocjonalnie?

ok, ale nie istnieją bezstronni i beznamiętni ludzie.
zgodziłbyś się ze każdym wyrokiem?