Chiron wrote:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:hlu39n$89o$1@news.task.gda.pl...
>> Chiron wrote:
>>
>>>> Jest to bowiem jak najbardziej weryfikowalne. Ludzie nie raz i nie
>>>> dwa pisali tutaj z jakiego powodu czepiają się Ikselkowych błędów...
>>>
>>> "wraca do ciebie jak bumerang własna działalność "dydaktyczna" i
>>> przekonanie o własnej "lepszości" językowej"
>>>
>>> Obiektywnie- to_jest_nieweryfikowalne. Tego nie możesz wiedzieć. Skąd
>>> to wiesz? Jak to chcesz wykazać? No- zgodzę się, że to Twoje
>>> przypuszczenie. Jednak Ty o tym (poprzednio a także teraz) piszesz
>>> jak o pewniku. Wiesz, że tak jest- i już. Proszę więc o wykazanie tego.
>>>
>>>> Ale ty wolisz manipulować. Ciekawe czy robisz to świadomie?
>>>>
>>>> Stalker, zresztą możemy zrobić szybką sondę: Drogie Panie (i Panowie),
>>>> dlaczego wytykacie Ikselce błędy językowe?
>>> to także manipulacja. Nie zainteresowało mnie, kto i dlaczego i komu
>>> wytyka błędy językowe. Nie stanowi to przedmiotu naszego sporu.
>>> Próbując zepchnąć dyskusję w tę stronę- znów manipulujesz. Ponawiam
>>> pytanie: czy masz tego świadomość?
>>
>> Subiektywnie rzecz ujmując mącisz i zalewasz...
>>
>> I obiektywnie rzecz ujmując jest to weryfikowalne: w butach mi mętna
>> woda chlupocze
>>
>> Stalker
>>
> Dziękuję za odpowiedź. Bardzo wiele ona wyjaśnia i sporo mówi. O Tobie.

A o kim miała mówić? :-)

Stalker, Twoje pytanie o mnie miało wyjaśnić coś o Tobie? Przebiegła
bestia...