bazyli4 wrote:
>> W tym względzie postawą nie różnisz się od globa,
>> macie tylko inne kryteria selekcji. Różnica polega na tym,
>> że Ty 'obrzucasz błotem nie-ludzi', a glob 'pałuje bydło'.

>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dehumanizacja_(mechaniz
m_obronny)

> Powiem tak (swoją drogą fajnie i bardzo symptomatyczne, hasło jest
> ale na opis się nikt nie zdobył, czyżby było coś na rzeczy ;o)

W języku polskim, ale też nie masz racji. Przeciwnie, ktoś się zdobył
jednak, tylko źródeł nie podał:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dehumanizacja_(mechaniz
m_obronny)

, żeby
> zaistaniało zdehumanizowanie, wpierw homo sapiens się musi
> uczlowieczyć. Nie przemawiają do mnie teorie, że człowiek jest
> człowiekiem niejako z natury. Na cżlowieczeństwo trzeba sobie mozno
> zapracować i równie łatwo je stracić. Ale to sprawa pewnych, nazwijmy
> je, "zasad", które źle się czują w zdemokratyzowaniu prowadzącym do
> absurdu. Pewne poglądy i zamiłowania są na tyle passe, żeby ich
> nosicieli wyłączyć spod wpływu definicji człowieczeństwa. Tu nie
> chodzi o mechanizm obronny tylko o stawianie właściwych spraw na
> właściwym miejscu...

Z taką tezą nie da się dyskutować.

--
pozdrawiam
michał