Stalker wrote:
> Redart wrote:
>
> > W tym wzgl�dzie postaw� nie r�nisz si� od globa,
> > macie tylko inne kryteria selekcji. R�nica polega na tym,
> > �e Ty 'obrzucasz b�otem nie-ludzi', a glob 'pa�uje byd�o'.
> >
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Dehumanizacja_(mechaniz
m_obronny)
>
> Ale to jest chyba skutek zwyk�ych brak�w w umiej�tno�ci prowadzenia
> dyskusji (ba, nawet zwyk�ej konwersacji...)
>
> Panom si� wydaje, �e wystarczy odpowiednio wulgarnie skl��
> interlokutora, �eby uzyska� "przekonuj�cy" efekt.
> Jako �e obaj u�ywaj� tej samej strategii rozmowy, nakr�caj� sobie tylko
> spiral� nienawi�ci, na czym cierpi oko i ucho pozosta�ej cz�ci grupy :-)
>
> Proponowa�bym wszystkim wyznawcom "wulgarnych" strategii zapoznanie si�
> (i by� mo�e wystartowanie) z innymi strategiami, bardziej
> "wielkodusznymi" i "uprzejmymi", jak cho�by:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wet_za_wet_(teoria_gier
)
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wet_za_dwa_wety
>
> Stalker
Jeden debil goni drugiego debila,jeden walkę z sytemem ucisku, który
jest dehumanitarny , czyli kk nazywa dehumanizacją, drugi bredzi z
zadętodupia o co chodzi, a chodzi o to że kretyn jeden z drugim nie
rozumie problemu .