Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.bmj.net.pl!not-for-mail
From: Dobranoc <a...@a...art.pl>
Newsgroups: pl.rec.ogrody
Subject: Re: domek
Date: Thu, 17 Aug 2006 22:28:11 +0200
Organization: BMJ Gliwice
Lines: 26
Message-ID: <ec2j8j$gdl$1@bmj-lx1.bmj.net.pl>
References: <ec2g2d$cpi$1@bmj-lx1.bmj.net.pl>
<7...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: archstudio.art.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: bmj-lx1.bmj.net.pl 1155846227 16821 84.205.178.74 (17 Aug 2006 20:23:47 GMT)
X-Complaints-To: news.bmj.net.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Aug 2006 20:23:47 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.5 (X11/20060812)
In-Reply-To: <7...@n...onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.ogrody:196614
Ukryj nagłówki
mirzan wrote:
> Nie chciałbym pisać o pazerności, dotyczy urzędników z którymi ja miałem
> kontakt.Czy myślisz,że urzędnik ma czas, aby bezinteresownie obrzydzać
> komuś życie łamiąc przepisy i liczac na głupotę petenta?
Dobrze, że napisałes na wstępie, że dotyczy to urzędników z którymi
miałes do czynienia. Dalsze uwagi sa zbędne.
> Moja sprawa dotyczyła doprowadzenia prądu do ogrodu, co nie było przewidziane
> w Planie Zagospodarowania Przestrzennego, ale w żaden sposób z nim nie
> kolidowało.
To nie jest takie oczywiste, jeśli nie chciałeś pokrywać kosztów przyłącza.
> Wyjaśniłem ostatecznie,że nie wiem o co chodzi, o czym wszyscy wiedzą o co
> codzi,a ja nia wiem, bo łapówek nigdy nie dawałem.Jasno wytłumaczone?
Nie widzę związku z tematem. A sugerowanie pytającemu, że ma postawić
urząd przed faktem dokonanym jest bardzo złą radą. Podpieranie się
własnymi przykrymi doświadczeniami też nie jest argumentem. Być może w
świetle prawa opisana sytuacja wygladała nieco inaczej.
Pozdrawiam
Baśka
|