Użytkownik "Marek" <b...@e...com> napisał w wiadomości
news:iahi2a$n7t$1@news.net.icm.edu.pl...
> Witaj
>
>>Czy to prawda, że indeks glikemiczny jest ważniejszy niż ilość
>>kilokalorii w posiłku?
>>Dziękuję za szybkie odpowiedzi. Pozdrawiam :)
>
> Wydaje mi się to pytanie poplątaniem pojęć. Nie sposób na nie
> odpowiedzieć. Mianowicie indeks glikemiczny mówi o tym ile glukozy
> dostanie się do krwi po zjedzeniu danej potrawy względem spożycia czystej
> glukozy.

To nie jest prawdziwa definicja. Indeks glikemiczny mówi o dynamice
wchłaniania, a nie o ilości wchłaniania.

Czyli sprawa
> dotyczy wyłącznie węglowodanów. Obrazowo: jeśli masz "potrawę" składającą
> się z 40% glukozy rozcieńczonej w 60% wody to indeks glikemiczny wynosi
> 40.

Absolutnie nie! Indeks Glikemiczny będzie nadal wynosił 100. Sama woda nie
spowolni wchłaniania.

> Jeśli będziesz jadła samą glukozę, to jej indeks wynosi 100.

Tak

Innymi słowy
> potrawy nr 1 możesz zjeść 2.5 raza więcej aby utyć tak jak przy potrawie
> numer 2. :-D Teraz sobie odpowiedz czy indeks ma jakiekolwiek znaczenie.

Jeżeli indeks jest 40, to znaczy, że w tym samym czasie krzywa cukrowa ma
wartość 40% krzywej po spożyciu glukozy.

Jeżeli więc ta sama ilość glukozy będzie dłużej się wchłaniać, jej stężenie
we krwi będzie mniejsze. Mniejsze więc będą negatywne skutki glikacji
(glikozylacja nieenzymatyczna)
http://www.drmichalak.pl/data/biochemia_w8.htm

Przy wysokim poziomie glukozy we krwi wydziela się dużo insuliny, która
pobudza odpowiednie transmitery przenoszące glukozę do wnętrza komórek.
Komórka ile da radę to przetworzy na energię w cyklu Krebsa, ale nadmiar
przejdzie przez cykl pentozowy tworzący kwasy tłuszczowe.

Pozdrawiam
Leszek