On Wed, 11 Feb 2004 02:48:20 +0100, nhesterr wrote in
<c0c1kg$9bb$1@absinth.dialog.net.pl>:

> Witam!

> - na jakiej podstawie takie wyniki miały być w jakikolwiek sposób
> reprezentatywne, skoro były wynikiem jakiegoś konkretnego testu w
> kontretnych warunkach przy konkretnym stanie badanego?

No i właśnie dlatego są reprezentatywne. Bo badanie jest wystandaryzowane.
Więc ty jak i każda inna osoba wypełniająca test osoba wypełniacie ten sam
test, robicie to w okreslony instrukcją sposób w podobnych warunkach i
właśnie dlatego twój wynik można zestawić z wynikiem dla twojej grupy
(wiekowej, wykształcenia, płci `_)

> - czy można stwierdzić, i w jaki sposób, jak się ma B do C, czy można

A dokładnie o co ci chodzi?

> wogóle określić, jak wygląda rzeczywiste B?

:) ba, a co da się dokładnie w psychologii pokazać?

> - czy jednak wyniki C nie mogą być reprezentatywne dla badanego, bo
> przecież w każdej sytuacji życiowej podlegamy określonym warunkom i
> stanom psychofizycznym?

Tak się dziwnie jakoś składa, że te testy z reguły mają dość dobre
parametry co do względnej stałości wyników. Przy tworzeniu testu bada się
stałość wyników.

> pomyślałem sobie jeszcze, że można by dla większej pewności
> przeprowadzać takie testy wielokrotnie w różnych warunkach, tak by
> poznać możliwości średnie (odpowiadające C) i maksymalne (dla B). Czy
> takie podejście było realizowane?

A co z uczeniem się?

> Pozdrawiam!

Pzdr.
--
_______________________________________
| Paweł Zioło http://fotozielsko.prv.pl |
| GnuPGP:09504E96 ICQ:236822802 |
|_______________________________________|