Dnia Thu, 26 Nov 2009 09:44:31 +0100, Chiron napisał(a):

> Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:helemf$em2$1@inews.gazeta.pl...
>> "Jadrys" <C...@y...com>
>> news:helcc5$hg2$2@news.onet.pl...
>>> XL pisze:
>>>> Dnia Wed, 25 Nov 2009 19:48:22 +0100, Jadrys napisał(a):
>>>>> XL pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 25 Nov 2009 18:45:04 +0100, Jadrys napisał(a):
>>>>>>> XL pisze:
>>>>>>>> Dnia Wed, 25 Nov 2009 13:01:19 +0100, Jadrys napisał(a):
>>
>>>>>>>>> I tu wcale nie chodzi o poparcie heteryków, tu chodzi o
>>>>>>>>> tolerancję. O pozwolenie na normalne życie. Pozwólmy im żyć tak jak
>>>>>>>>> normalnym ludziom.
>>
>>>>>>>> A ktoś ich więzi, piętnuje, rozdziela, przydziela na siłę kobiety,
>>>>>>>> czy coś w tym stylu?
>>>>>>>> Nie propaguję tego typu dzialań, więc niech sobie w zaciszu domowym
>>>>>>>> robią, co im się podoba. jedyne, o co mi chodzi, to to,
>>>>>>>> że nie pozwolę, aby występowali z tym na zewnątrz jako "grupa
>>>>>>>> uciśnionych", bo nikt ich nie uciska.
>>
>>>>>>> Miałem na myśli coś innego. Dlaczego im się nie pozwala
>>>>>>> zawierać związków małżeńskich?
>>
>>>>>> Jeśli im naprawdę chodzi o zwiazek, a nie o awanturę, to nazwa
>>>>>> nie powinna być ważna - mogą się wzajemnie choćby adoptować
>>>>>> i niech siebie nazywają w swoich czterech scianach tuptusiem i
>>>>>> cipcilinką, mężusiemem i żoneczką - broni ktoś?
>>
>>>>> I nie jest ważna nazwa. Ważne są prawne aspekty takiego związku,
>>>>> tj. sprawa dziedziczenia, opieki itp. sprawy..
>>
>>>> W związku adopcyjnym dziedziczenie jak najbardziej funkcjonuje.
>>>> Ponadto w Polsce można zawrzeć umowę cywilno-prawną z dowolną osobą, w
>>>> której będą ujęte sprawy dziedziczenia. Dlaczego nazywać
>>>> ją AŻ małżeństwem, zaprawdę nie widze powodu.
>>
>>> A dlaczego nie zalegalizować takich związków? Tak żeby nie utrudniać
>>> homkom życia? I powtarzam jeszcze raz: tu wcale nie chodzi o nazwę.
>>
>>>>> I tego "ktoś broni".
>>
>>>>>>> Prawa do opieki nad dziećmi itp.?
>>
>>>>>> Jeśli mają własne, nikt im tego prawa nie odbiera.
>>
>>>>> Takim lakoniczny zdaniem pozbawiasz być może szczęścia i dzieci
>>>>> i potencjalnych opiekunów.
>>
>>>> Ja? O żesz, nie wiedziałam, że mam moc prawodawczą...
>>
>>> Nie masz. I całe szczęście... Gdybyś miała to rzeczywiście w Twoim
>>> pięknym świecie nie byłoby miejsca dla ludzi o odmiennych poglądach
>>> i zachowaniach. Kto wie czy nawet nie poszłabyś drogą niejakiego
>>> Adolfa H.
>>
>>>>> PS. Czy takie samo zdanie masz co do opieki nad dziećmi przez
>>>>> zakonnice?
>>
>>>> A co, mogą adoptować???
>>
>>> Tu nie chodzi o nazewnictwo. Mało ważne jak to nazwiemy. ogólnie
>>> rzecz biorąc chodzi o wychowanie.
>>> --
>>> Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
>>> Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym
>>> kierunku..
>>
>> Każdemu wolno kochać - to święte prawo człowieczeństwa.
>> Zagadnienie par homoseksualnych i wielożeństwa składa się
>> z dwóch aspektów: kulturowego i cywilizacyjnego.
>> Kulturowe nastawienie wynika z tradycji i religii.
>> Cywilizacyjne wynika z praw stanowionych organizujących społeczność.
>> Konstytucje państw oparte na Prawach Człowieka wymuszają
>> na ustawodawcach równe prawa zarówno dla związków hetero
>> jak i dla związków homo.
>> Dyskryminacja małżeństw fizycznie jednopłciowych jest bezprawna.
>> To dzielenie obywateli na równych i równiejszych, gorszych i lepszych.
>> a fe! ;)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
> Wolność i równość dla trójkątów! Zalegalizować poligamię!:-)

Proponuję pięciokąt: czterej pancerni i pies :-DDD
--

Ikselka.