Użytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:1175291365.180290.207520@y80g2000hsf.googlegrou
ps.com...

Domyślam się, że było, wiem nawet, kiedy było na pewno, dla mnie jest
cały czas ważne, więc pytam.

*** Pisane rozpędem. :-)

Istnieje teoria, która głosi, że człowiek został stworzony przez Boga.

*? Jakaś konkretna?

Nie wnikam teraz w szczegóły - czy to teoria prawdziwa, czy Bóg
istnieje - nie o to mi chodzi.

*Tak się nie da :-))) Powinno być....
"Bóg istnieje, ale nie wiem, czy teorie na ten temat są prawdziwe".

Załóżmy, że opowieść o stworzeniu człowieka jest tylko piękną baśnią.

* Tak, a ja pisze do słynnego boota BigHanka :-))
* :-)) A której baśni wspominamy?

Kim wtedy będzie człowiek i na czyje podobieństwo powstał lub został
(przez kogo?) stworzony?...

* Perpetum mobile?
Nie zakładała,
nie wiedziała,
ale co z tego może wyniknąć ?
Pytała....
w nocy z 30tego na 31 marca roku 2007

Czy teoria Wielkiej Jedności jest w stanie zadowolić człowieka

*A cóż to za teoria?

szukającego innych ( niż Bóg Ojciec chrześcijan) Władców
Wszystkiego?...

*Ale mieszasz. :-))) Robisz breje. A ta, po odpowiednim zakręceniu
będzie jednolita, w wielkiej jednolitości.

Nie mówię o tej jedności, która głosi, że jeden Bóg dla wszystkich
istot. To nie jest dla mnie oczywiste.

*Więc?

Chodzi mi o to, że Jednością jest wszystko i wszyscy, a atomy, z
których zbudowane są nasze ciała, są takie same jak atomy - węgla,
kamienia, innej "przyrody" , od różnych zaś momentów rozwoju, galaktyk
na przykład, zależy, czy pokręcona siatka atomów w ostatecznym efekcie
będzie diamentem czy przypalonym ciastem :)

*A nie jest tak? Co tu zmieniać?

Biologicznie - wg nam znanych procesów, wymiarów
i innych współcześnie określonych informacji, świat jako totalna
jedność, a ludzie jako atomy maleńkie tejże - to tylko fantazja.

*? Ależ biologia to tylko jedna z nauk. Zawierająca setki tysięcy
teorii. Już zwykłe drzewo rozwoju posiada conajmniej (mi znanych)
teorii.

Ale to tak jak z matematyką lub semantyką : jeżeli formułujesz bazę,
to kolejne działania wynikające z założeń - będą prawdziwe, bo tak to
sobie założyliśmy, a jedno wynika z drugiego i tak dalej - nie wnikam
w szczegóły.

*Raczej nie wnikaj, bo życia nie starczy. :-)))

Więc jeśli zakładamy, że są tylko te wymiary, które znamy, to kolejne
badania i działania będą wynikały grzecznie i logicznie, że tak
powiem.

*Model uproszczonych wymiarów jest przydatny. Nie określa
on nic więcej, niż "przydatność".
W tym do konstrukcji dalszej równie przydatnych modeli.

A dla mnie to jest bez sensu, albowiem mocno ogranicza działanie,
myślenie i narzuca patrzenie i odczuwanie tylko w określonych
płaszczyznach.

* Tu jak wiesz zgodzę się :-))

Wprawdzie sąsiedzi z filozofii udowadniają nam, że to my kreujemy
siebie i otoczenie, nie na zasadzie akcji i reakcji, lecz poprzez
kształtowanie przestrzeni wokół siebie i nadawanie jej swojego
brzmienia.

*I mają rację.

Ale:

Czy znane nam, na dzień dzisiejszy, procesy biologiczne, wymiary
przyjęte do opisywania świata i cały komplet informacji bieżących,
stanowią wystarczające uzasadnienie dla poszukiwania większej ilości
wymiarów?...

* Tak i nie. Po pierwsze. Co uważasz, za "znane nam"?
Drugie. Poszukiwanie przez kogo?

Czy pozostają nam tylko niezmierzone przestrzenie wyobraźni i własne
jedynie, osobiste i osobliwe po nich wędrowanie?...

* To przyjemne, więc rozwijaj. Nie widzę uzasadnienia, dla zwrotu
"pozostaje nam".

ett