mammografia - prośba o interpretację

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 11

1. Data: 2002-10-14 09:20:33

Temat: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> szukaj wiadomości tego autora

Bardzo proszę o interpretację wyników mammografii, poniewaz lekarz
rodzinny nie bardzo wypowiedział się, a do wizyty u specjalisty
jeszcze troche czasu.

"W dołach pachwinowych widoczne sa cienie węzłów chłonnych."

Co to sa te cienie?

"W obrębie obu piersi widoczne gęste utkanie gruczołowe. W obrębie obu
piersi widoczne sa cechy wyraźnej dysplazji. Zmian ogniskowych w
utkaniu piersi nie wykazano. Mikrozwapnienie nieobecne.
Gęste, mastopatyczne fragmenty."

Będę wdzięczna za odpowiedź.

pozdrawiam

cherokee

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2002-10-14 12:16:20

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Tomasz Bandurski" <n...@a...nospam.gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> napisał w
wiadomości news:aoe297$akr$3@absinth.dialog.net.pl...
> Bardzo proszę o interpretację wyników mammografii, poniewaz lekarz
> rodzinny nie bardzo wypowiedział się, a do wizyty u specjalisty
> jeszcze troche czasu.
>
> "W dołach pachwinowych widoczne sa cienie węzłów chłonnych."
>
> Co to sa te cienie?
Prawdopodobnie powiekszone wezly chlonne, chociaz nie wiem czy na pewno
powiekszone, bo opis tego nie precyzuje. przy braku innych przeslanek
(przynajmniej w mammografii, patrz dalej...) najprawdopodobiej bez
znaczenia: zapalne? lub odczynowe (to slowo wytrych oznacza wiele
potencjalnych przyczyn waznych i niewazych, a ztych waznych malo
prawdopodobne, troche tak jak z interakcjami lekow, wiec nie wymieniam zeby
nie straszyc). Zapytaj swojego lekarza on ma pelniejszy obraz ewentualnych
przyczyn powiekszenia wezlow.
>
> "W obrębie obu piersi widoczne gęste utkanie gruczołowe. W obrębie obu
> piersi widoczne sa cechy wyraźnej dysplazji. Zmian ogniskowych w
> utkaniu piersi nie wykazano. Mikrozwapnienie nieobecne.
> Gęste, mastopatyczne fragmenty."
IMHO badanie mrtg powinno byc uzupelnione o usg.
W opisie mtrg zmiany wystepujace u kobuiet kobiet mlodych, w okresie
przedmenopauzalnym (ponizej 45rz +/_ 5lat troche zalezy od szkoly). W
samym mmrtg nie ma nic zlego ale dla calkowitej "bezpiecznosci" przy tak
gestym utkaniu uwazam, ze radiolog powiniemn doirobic usg.

Tomasz Bandurski

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2002-10-14 12:47:44

Temat: Odp: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dzieki bardzo.

Dodam, że jest to wynik mojej mamy, wiek 48 lat, w trakcie, a raczej
prawie po menopauzie.

pozdrawiam i czekam na dalsze opinie

cherokee

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2002-10-14 15:17:19

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: "MarkBarnes" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

calkiem zdrowa kobieta, nastepne badanie za ok rok, jezeli ktos juz ja
obejrzal w poradni sutkowej, ale tak dokladnego badania jeszcze nie
widzialem siega az do pachiwn, hoho,
mb

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2002-10-17 19:04:35

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Marek Łopuszański" <m...@x...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2002-10-18 19:39:34

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: m...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

Na początku wyjaśnienie paru terminów:

Mastopatia to zgrubienie o niewyjaśnionej (jeszcze) przyczynie, w obrębie
gruczołu piersiowego. Przy stawianiu tego typu rozpoznania trzeba mieć na
uwadze, że dopóki nie dysponujemy wynikiem biopsji, żaden specjalista nie da
nam gwarancji że to nie nowotwór.

Dysplazja oznacza zaburzenie procesu prawidłowego różnicowania się komórek, na
ogół w wyniku mutacji. Dysplazja nie jest nowotworem, ale może poprzedzać jego
pojawienie się. I tutaj znowu mam zastrzeżenia do lekarza opisującego to
badanie, ponieważ określenia "dysplazja" używa się na ogół wyłącznie przy
opisywaniu badań histopatologicznych (biopsji).

Mikrozwapnienia - mogą być objawem nowotworu. Jeśli ich nie ma, to dobrze.

Cienie węzłów chłonnych - określenie sugeruje powiększenie węzłów chłonnych. I
to trzeba dokładnie sprawdzić robiąc USG dołu pachowego, a w razie jeśli
rzeczywiście są powiększone - biopsję.

Podsumowując - zalecałbym zbadanie, czy węzły chłonne pachowe rzeczywiście są
powiększone. Jeśli tak - wykonać biopsję. A niezależnie od tego wykonać biopsję
tych "mastopatycznych fragmentów" i "dysplazji". Najlepiej byłoby gdyby
radiolog zaznaczył "mastopatyczne" miejsca na zdjęciu żeby lekarz robiący
biopsję wiedział gdzie ukłuć.

Aha, jeszcze jedno. Stanowczo odradzam tzw. hormonalną terapię zastępczą, czyli
zażywanie preparatów estrogenowych.

Mateusz W.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2002-10-18 23:00:37

Temat: Odp: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Mastopatia to zgrubienie o niewyjaśnionej (jeszcze) przyczynie, w
obrębie
> gruczołu piersiowego. Przy stawianiu tego typu rozpoznania trzeba
mieć na
> uwadze, że dopóki nie dysponujemy wynikiem biopsji, żaden
specjalista nie

Dzięki!

> Aha, jeszcze jedno. Stanowczo odradzam tzw. hormonalną terapię
zastępczą, czyli
> zażywanie preparatów estrogenowych.

Same sie wykluczyły, ze względu na reakcję na nie zapaleniem żył,
niestety.

pozdr i dziekuję

cherokee

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2002-10-19 07:28:35

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: "MarkBarnes" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

W takim razie kazda (!!!!!) kobiete po 50 roku zycia kierowac na
biopsje???!!!!, SADYSTA,
poczytajcie dokladnie, w tym wyniku nie ma nic, co rodziloby podejrzenie
nowotworu,
mb

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2002-10-19 13:28:02

Temat: Odp: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> szukaj wiadomości tego autora

> poczytajcie dokladnie, w tym wyniku nie ma nic, co rodziloby
podejrzenie
> nowotworu,
> mb

Hmmm, jak tu wierzyć lekarzom?:)))))))

pozdr

cherokee

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2002-10-19 15:06:21

Temat: Re: mammografia - prośba o interpretację
Od: "Tomasz Bandurski" <t...@s...amg-dot-gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Cherokee gd" <c...@t...skasujCalyTenNapis.pl> napisał w
wiadomości news:aormor$b19$1@absinth.dialog.net.pl...
> > poczytajcie dokladnie, w tym wyniku nie ma nic, co rodziloby
> podejrzenie
> > nowotworu,
> > mb
>
>
> Hmmm, jak tu wierzyć lekarzom?:)))))))
>
hint: na podstawie postu nie sadze, zeby autor postu podpisany jako
"mateusz71" byl praktykujacym lekarzem radiologiem, chirurgiem czy
onkologiem...
jakkolwiek wszystko co napisal to teoretycznie poniekad prawda, jest bardzo
dalekie od praktyki (nie tylko w Polsce)...

nie gniewaj sie Mateuszu, nie chce Cie obrazic, oceniam to tylko na
podstawie tresci tego postu, uwazam, ze autorowi zapytania chodzilo o
praktyczna interpretacje wyniku. Nie mozna sie nastawiac tylko na wykrycie
nowotworu, wartosc diagnostyczna badania polega takze wykluczaniu choroby.
A biopsja -the magic mirror-.... bywa falszywie negatywna....

T.