1. Czy liczba ma włączony 1-szy bit? T
2. Czy liczba ma włączony 2-gi bit? T
3. Czy liczba ma włączony 3-ci bit? T
4. Czy liczba ma włączony 4-y bit? T

Jeśli nie kłamie to rozwiązaniem jest 15.
Zakładam jednak że raz skłamał i rozwiązaniem jest liczba która
ma trzy bity włączone oraz jeden wyłączony, czyli: 7, 11, 13 lub 14.
O te liczby dopytuję szukając potwierdzenia dla takiej hipotezy
przyjmując przy tym, że więcej już nie może skłamać na temat
jednej z nich.

Warto zauważyć, że bez względu na to jakie odpowiedzi padną
dla pytań 1-4, to zawsze otrzymam 4-y wątpliwe liczby, dla których
3-y bity są podane prawidłowo, a jeden przekłamany, i o które
należy dopytywać w końcówce.


W przypadku odpowiedzi jak powyżej dopytuję o 7, 11, 13 oraz 14:

5. Czy to 7, 11 lub 13? N
6. Czy to 11, 13 lub 14? N
7. Czy to 13, 14 lub 7? N

W ten sposób mógłbym otrzymać odpowiedzi:
5T, 6N, 7T <=> 7.
5T, 6T, 7N <=> 11.
5T, 6T, 7T <=> 13.
5N, 6T, 7T <=> 14.

3xN wskazuje, że kłamca pozostał przy liczbie 15.
I takie jest rozwiązanie zadania na stronie z linku przy podejściu
metodycznym.
A dzieje się tak, bo kłamca do końca czycha na moje ew. potknięcie
i na koniec zostaje przy liczbie 15 bo taka opcja daje mu największe
szanse na wygraną, ale jak widać w moim rozwiązaniu nie miałby
na to szans ani wtedy gdyby obstawił konkretną liczbę na początku
próby, ani wtedy - tak jak to robi - gdy usiłuje dopasować wygrywającą
liczbę do sytuacji.


Reasumując: mój algorytm wykrywa bezbłędnie ewentualnie
przekłamanie jednego bitu na dowolnym bicie słowa 4-bitowego.

Każdy inny algorytm może dać zwycięstwo w tym zadaniu tylko
"fartem".

--
CB



"tren R" <t...@n...sieciowy> napisał(-a)
w wiadomości news:gd5emp$k7g$2@news.onet.pl:

> doskonale zdajesz sobie sprawę z tego, że nic nie kapuję z takich
> wyjaśnień, prawda?