Re: moralnosc postow

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2004-02-08 23:06:28

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "darek miauu" <t...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

arquilia <a...@o...pl> napisał(a):

> Użytkownik "shadowofdarknes" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c03gl9$mhl$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Szkoda że te 90 lat temu kiedy Ciebie robili nie
> >było gumek bo teraz chodzi po świecie zbyt wielu takich >jak Ty płytkich i
> >zatwardziałych fanatyczek (zapewne pochodzisz z >rodziny katolickiej, bo
> >jeśli było by inaczej to z pewnością by usuneli).

No tak.
Więc po kolei:

1. Nie sposób potwierdzić podeszłego wieku Twojej rozmówczyni.
2. 90 lat temu były dostępne gumki. Pierwsze egzemplarze, choć z innego
tworzywa (jelita) powstały gdzieś tak 3000 p.n.e.
3. Katolicy również dokonują aborcji, o czym powszechnie wiadomo.

Tyle co do treści.

A jeśli chodzi o sens takiej wypowiedzi, to pominę to milczeniem, bo po co
komentować coś co samo stanowi pełny obraz osoby piszącej.
Jaki shadowofdarkness jest, każdy teraz miał okazję zobaczyć.

Wspaniała "kóltóra" ;)

Pozdrawiam,
Darek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2004-02-08 23:20:47

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

darek miauu:
> Wspaniała "kóltóra" ;)

Majac wybor pomiedzy "kóltóra" ktora skwapliwie
zademonstrowala jej swieto-jebliwosc EJ oraz to co
pokazal (w odpowiedzi) ten ktorego skrytykowala
wbieram ~gwaltownosc 'bohatera' tematu.
Straszne, co? ;D

Uzasadnienie: gwaltownosc 1) byla wyindukowana,
2) nie byla (dla mnie) do konca przekonywajaca,
3) nad taka ~gwaltownoscia da sie z powodzeniem
'popracowac', a konkretnie wykorzystac jej przyczyne
oraz potencjal w sposob _tworczy_...
tymczasem _monstrualne_ koltunstwo tymczasem,
poza tym ze ponad miare obrzydliwe, jest niestety
'nieuleczalne' wg mnie.

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-08 23:28:08

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

> ... _monstrualne_ koltunstwo [...] ponad miare obrzydliwe

... nawet przy pominieciu cechy ekspansywnego moralizatorstwa
takie Koltunstwo jakie zademonstrowala EJ jest jak dla mnie
_zdecydowanie_ nie do przyjecia. :)

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-08 23:42:53

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "shadowofdarknes" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

ja też pominę milczeniem i chyba tak będzie najlepiej. Bynajmniej zachowamy
pełną kulturkę ;)

Pozdro Shadow

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 01:27:57

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "darek miauu" <t...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet <c...@n...pl> napisał(a):

> > ... _monstrualne_ koltunstwo [...] ponad miare obrzydliwe
>
> .... nawet przy pominieciu cechy ekspansywnego moralizatorstwa
> takie Koltunstwo jakie zademonstrowala EJ jest jak dla mnie
> _zdecydowanie_ nie do przyjecia. :)

Zgadzam się z Tobą, że kołtuństwo, obłuda i inne naganne cechy są po prostu
karygodne. Jednakże można by oczekiwać choć podstawowej kultury od osób
wyrażających swoją opinię.
Jeśli ktoś mi powie, że 2+2=7, to na pewno nie chlasnę go w twarz, tylko
stwierdzę, że się nie zgadzam.
Pomijam więc tutaj całkowicie wpis, do którego ustosunkowywał się
Shadowofdarkness, chodzi mi jedynie o ton jego wypowiedzi.
I choć uważam, że wzburzenie bywa czasem zdrowe, to jednak sposób, w jaki je
rozładowujemy świadczy o poziomie dojrzałości emocjonalnej i kultury
osobistej.

Pojawia się więc pytanie, czy chamska reakcja na głupie stwierdzenia jest
naganna czy należy ją może chwalić.

Pozdrawiam,
Darek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 01:45:48

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "darek miauu" <t...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

shadowofdarknes <s...@w...pl> napisał(a):

> ja też pominę milczeniem i chyba tak będzie najlepiej. Bynajmniej zachowamy
> pełną kulturkę ;)
>
> Pozdro Shadow

No tośmy uczcili kulturę minutą ciszy... ;)

A tak na marginesie, to w trakcie dyskusji krytykuje się POGLĄDY osób, a nie
osoby, które te poglądy prezentują. Postępowanie odwrotne może sprawić, że
wszyscy inni zaczną CIEBIE krytykować.
Mam nadzieję, że po lekturze tutaj umiejscowionych wpisów więcej takiego
błędu nie popełnisz.

Pozdrawiam,
Darek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 02:16:17

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "arquilia" <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Pojawia się więc pytanie, czy chamska reakcja na głupie stwierdzenia jest
> naganna czy należy ją może chwalić.

O to wlasnie mi chodzilo.

Pozdrawiam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 08:02:15

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

darek miauu:
> Pojawia się więc pytanie, czy chamska reakcja na głupie
> stwierdzenia jest naganna czy należy ją może chwalić.

Przede wszystkim nie nalezy potepiac do cna ~gwaltownej
reakcji na _kretynskie_ pouczenia w psudo-odpowiedzi
jakiejs bezmyslnej idiotki na post w temacie.

Takie potepianie do cna uwazam za przejaw rownie bezmyslnego
idiotyzmy jaki zaprezentowala EJ.

BTW dla mnie to co pokazala EJ bylo m.in. _prawdziwie_ chamskie,
podobnie jak ocipiale jeczenie ett. :)
Straszne, co? ;D

Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 08:59:17

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "darek miauu" <t...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet <c...@n...pl> napisał(a):

> BTW dla mnie to co pokazala EJ bylo m.in. _prawdziwie_ chamskie,
> podobnie jak ocipiale jeczenie ett. :)
> Straszne, co? ;D

No żebyś wiedział, że to straszne..
Bo oznacza to, że rościsz sobie prawo do wyzywania ludzi tylko dlatego, że
prezentują inne poglądy niż Twoje.
Od tego już tylko krok do zamykania ludzi, którzy myslą inaczej, albo ich
likwidacji. A Ty byłbys jedynym sądem, adwokatem i katem.

Ogólnie niezdrowa wizja.

Pozdrawiam,
Darek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-02-09 09:10:55

Temat: Re: moralnosc postow
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

darek miauu:
> No żebyś wiedział, że to straszne..
> Bo oznacza to, że rościsz sobie prawo do wyzywania ludzi
> [...]

Tak, roszcze sobie takie prawo w sytuacji gdy spotkam sie
z nierzeczywistymi pomowieniami pod moim adresem.
Uwazam to za jak najbardziej dopuszczalne.

> Od tego już tylko krok do zamykania ludzi, którzy myslą
> inaczej, albo ich likwidacji. A Ty byłbys jedynym sądem,
> adwokatem i katem.

Myslenie inaczej nie upowaznia jeszcze do chamskich,
nieprawdziwych uwag pod adresem tego ktory mysli inaczej
tylko po to aby go ponizyc - jest to karygodne w moim pojeciu.

> Ogólnie niezdrowa wizja.

Twoja 'wizja' jest charakterystyczna dla imbecyli poszukujacych
w otoczeniu przyczyny problemu jaki maja z samymi soba. :)

Czarek