Lech Trzeciak wrote:

> Nie zmienia to faktu, że jest to przypadek, który umknął w przesiewie - a zatem
> jest to błąd przesiewu. Przypadek fałszywie ujemny.

Dziwne jest w takim razie ze jescze nikt nie wpadl na pomysl aby
traktowac wszelkie bledy lekarskie jako argument za likwidacja sluzby
zdrowia.

> Od samego początku dobierasz najkorzystniejsze parametry, "zapominając" o
> reszcie. Ocena zysków z przesiewu oraz kosztów przesiewu nie jest oceną w

Prezentuje poglady moje i tylko moje i odzwierciedlajace moj stan
wiedzy. Nie prezentuje uprzedzen i zlej woli jak to ma miejsce w Twoim
przypadku, cytat: "gubi sie polowe dzieci! no, no".

> wyteoretyzowanym świecie idealnym, gdzie wszystko działa tak, jak tego
> oczekujesz. Wynik fałszywie negatywny będzie się zdarzał, podobnie jak
> zamienienie próbek i fałszywe wykrycie śmiertelnej choroby u zdrowego dziecka - z

Przesiewem zajmuje sie od siedmiu lat. W tym czasie przesiano ponad
dwa miliony dzieci w kierunku hipotyreozy i fenyloketonurii - w tym
czasie nie zgubiono nawet jednego dziecka a sa to choroby ktore wykryje
prawie kazdy. Gdziez jest ten Twoj wyteoretyzowany swiat?

> wszystkimi negatywnymi konsekwencjami psychospołecznymi. A nawet i zdrowotnymi
> (uboczne skutki dalszej diagnostyki i leczenia). Im dłużej argumentujecie za

Gdzie widziales przypadek falszywie wykrytej mukowiscydozy? Test IRT
nie jest wykryciem CF. Wezwanie na dodatkowe testy potowe rowniez nie
jest wykryciem choroby. Jest podejrzeniem choroby. Tworzysz falszywe
mity.

Pozdrawiam, Ryszard