"Margola Sularczyk" <margola@nu_spamie_pagadi.ruczaj.pl> wrote in message
news:cvigmq$t2j$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> a jakiego potrzebujesz?
>
> KOnkretnego :) Np. Napisz jej (i tu ctrl+c, ctrl+v z tego, co Twoim zdaniem
powinnam jej napisać i co ukryłaś pod wiele mówiącym
> zaimkiem "to")

"to" odnosi sie do twoich uwag na moj temat.:)


>
>>
>>> (ładna jestem, jak na swoje lata. Cerę mam gładką po mamie)
>>
>> tylko tyle tam widzisz?
>
> No, nie będę Ci się przecież spowiadała z cellulitu.

znow tylko zewnetrze ;)))


To by mi zaszkodziło na
> moje PR. MOgę tylko dodać parę rzeczy, o których poniżej.

ok, juz czytam.

>
>
>>> Jakiej winy szukam i u kogo?
>>
>> u mnie rzecz jasna ;))
>
> Ja Ci napisałam, czego u Ciebie się spodziewam. Konkretnie. Bezsprzecznie uważam,
że na kategoryczny osąd kogoś innego jesteśmy na
> tym świecie trochę za mali, za krótcy. Nie osądzam, aby nie być osądzaną.

klamiesz :) osadzasz mnie :)) i to kategorycznie.
masz konkret.


>>> mogę się oczywiście mylić. I obym.
>>
>> bo?
>
> Umiesz zrobić z tego jakieś zdanie z podmiotem i orzeczeniem? Mój mózg lepiej takie
przyswaja.

umiem, ale "i obym" chyba za takowe nie uwazasz?
wiec i "bo?" pasuje jak najbarzdziej do
"i obym".

> Bo: co oznacza słowo "obrazek" wyjaśniam poniżej.

juz czytam.

> Bo: wołałabym, żebyś nie była tak niewrażliwa, jak to odebrałam.

ale dlaczego? boisz sie, ze nie pojde do nieba, czy
cos innego??

>Zwłaszcza, zę sprawa dotyczy krzywdy konkretnego dziecka.

i pogubiona zachowuje sie jak dzieciak, lecac do meza
i robiac z igly widly, ze nie pocieszyl jej, zamiast
zainteresowac tym np odpowiednie organa zajmujace sie
pedofilia na ten przyklad. i zamisat tego sie dowiedziec
na grupie ta lamentuje, ze mazus sie swieca zajal.
TYLE ja to ruszylo.

>> czy w kocu odpiwesz mi tez na pytanie z czym kojarzy ci
>> sie slowo "obrazek"? bo jakos widze, ze wywoluje u ciebie
>> niezrozumiale dla mnie reakcje.
>
> Słowo "obrazek" poprzez zdrobnienie robi się bagatelką.

acha. dla mnie nie za bardzo, ale rozumiem.


> "Obrazek z Internetu" nie mówi nic o bólu i krzywdzie dziecka. Niesie z sobą
przesłanie "nic takiego, jeszcze jedna fotka".

a fotografia juz powie o bolu dziecka??


> Oczywiście nie poprę tego teraz żadnym słownikiem, bo do słowników dotrę dopiero
jutro. Ale intuicja plus ogólna wiedza kształcona
> do niedawna w kierunku językoznawczym podpowiada mi, że tak to w języku polskim
wygląda. Obraz =/= obrazek.

to teraz juz obraz? myslalam, ze chodzi ci o
fotografie.

>
>> a co ze skorka, i inteligencja, znieczulica
>> i co tam jeszcze ci zlosc podpowiedziala?
>
> Nie ma we mnie złości. Jest bezbrzeżne zdumienie i może złośliwość.

no wlasnie, widac ja tam kolo cellulitu?

> Ale moja złośliwość nie ma nic w tym wypadku wspólnego ze złością. Nie będę się
złościć na byt wirtualny w Internecie ;)

wole zlosc niz zlosliwosc.

>
> Wyjaśniam:
> Zarzucasz innym (o ile pamiętam, Z.Boczkowi) małą inteligencję.

zauwaz w jakim kontekscie.

>Mój (błędny, bardzo być może) wywód logiczny podpowiedział mi, że czujesz się od
niego lepsza i inteligentniejsza.

blad w rozumowaniu.

>Ergo: masz dużą inteligencję (bo Z.Boczek ma niemałą, choć sposób jej manifestacji
jest trudny do przełknięcia momentami). To nie
>zarzut , uznanie dla inteligencji jest nobilitujące, raczej chyba że jest inaczej
(dowolność interpretacji)

nie uwazam sie inteligentniejsza od kogokolwiek. zarzut Boczka
zaliczylam do zarzutow stawianych mi przez min Peytona
czy Siwa, ktorzy podobnie bladzili w swoich detektywistycznych
zapedach. W sumie trudno kogos przekonac, iz sie
myli, wiec zastosowalam "epitet" obrazujacy bledne
rozumowanie.


> BTW mam gładką cerę i inteligentne, żywe spojrzenie, jeśli pytasz o moją
inteligencję i jej odblask w lusterku.

nie wiem jak inteligecja ma sie do gladkiej cery?
i gdzie sie pytam o twoja inteligencje?


> Gruba skóra jest frazeologicznym określeniem niewrażliwości.

domyslam sie, iz nie oczekujesz ze podam ci
w mm grubosc mojej skory ;))

>Znieczulica tyczy się tego samego. Obydwa sformułowania odnoszą się do Twojego
lekceważącego (w moim odbiorze) użycia zlepku
>"obrazek w Internecie" na określenie fotografii gwałconego dziecka.

juz wyjasnilas dlaczego zareagowals na slowo obrazek
tak nie inaczej. fakt, uzylam tego sformulowania bardziej
dla zobrazowania, iz jest to obraz, czegos nieobecnego-teraz
czegos nierealnego-teraz. cos co sie stalo- kiedys.
nic na to teraz poradzic nie mozna, a to sie zderzylo z
realnym faktem zepsucia sie swieczki (?) co dla mnie
osobiscie moze stanowic podstwe dla takiej a nie innnej
reakcji tego pana.
i w sumie slowo "obrazek" w tym kontekscie zostal
uzyty.


> Moja wrażliwość (skoro o nią i jej odblask w lusterku pytasz) nie posuwa się do
osobistego tropienia i linczowania pedofili (acz
> gdybym się natknęła, nie ręczę za siebie) aczkolwiek na każdy spam reklamujący
uciechy seksualne z udziałem młodego ciałka i
> przysyłane mi linki do stron im poświęconych reaguję przesyłając go do fundacji
"Kidprotect".

to gdzie ty chadzasz po internecie, iz ci to przysylaja ;))


> Tyle mogę zrobić. Nawet, jeśli to tylko rozpowszechnianie obrazków w sieci.

a czemu mi nie przysylaja takich linkow? ;)

> Ktoś na tych obrazkach widnieje: jakieś prawdziwe dziecko, które odczuwa ból,
strach, poniżenie, krzywdę. Całkiem realną. I tu już
> dość, bo się zaczynam w środku gotować i tym razem to naprawdę złość. Także i na
moją w tej sprawie bezradność.

i czy ja nie napisalam, iz zapewne taki obrazek (bez
zlych podtekstow) by mna wstrzasnal?


>
> Jeżeli się mylę, wyjaśnij mi to. Nieraz już przyjęłam do wiadomości, że błędnie
odebrałam czyjeś słowo pisane. Ale pisząc "to",
> "bo?" i inne puste semantycznie wyrażenia nie pomożesz mi odkryć, gdzie robię błąd.

ma nadzieje, ze teraz juz znasz odpiwedzi na twoje pytania.

iwon(k)a