>"Diana" <a...@a...net>
>>>Poza tym zastanawiam sie, na czym opiera sie Twoje wnioskowanie
skutkowo-przyczynowe. Dlaczego zalozyles, ze to egoizm jest przyczyna
niesmialosci, a nie niesmialosc przyczyna egoizmu? ;)
>>Kto chciaby a tak zmienia si ?!
>Zmiany zwykle nie sa efektem swiadomych decyzji. To tak na marginesie,
Czy ja coś pisałem o tym, że są świadome ???
>bo samo przekonanie o rzekomym zwiazku niesmialosci z egoizmem nie
wykracza poza luzne domysly, na dodatek nie majace zadnego potwierdzenia w
jakichkolwiek dotychczasowych badaniach.
Jakich właściwie ,,jakichkolwiek dotychczasowych badaniach" ? Co to ma do
logicznego uzasadnienia, które określasz ,,luźnymi domysłami" ?
>>>Owszem, przyczyny niesmialosci moga byc bardzo rozne. Od
fizjologicznie zdeterminowanego poziomu reaktywnosci ...
>>Nie rozumiem. W jaki sposb miaoby to przesdza o byciu niemiaym ?
>W taki, ze wysoki poziom reaktywnosci moze wiazac sie z tendencja do
wycofywania sie z sytuacji silnie stymulujacych (a do takich naleza
sytuacje, bogate w bodzce spoleczne), unikania ryzyka, a zamiast tego
poszukiwania spokoju i poczucia pewnosci.
Czyli jakie są te fizjologiczne uwarunkowania ? Czy oprócz jakiegoś
niepowodzenia istnieją inne niefizjologiczne, które mogą skutkować
nieśmiałością ?
>>>... po dyskomfort wywolany jednym gleboko przezytym niepowodzeniem.
>>>Rzekomy egoizm niesmialych nie wykracza poza prawdopodobienstwo
statystyczne.
>>A jak mierzysz ten egoizm, co ?
>To ja sie powinnam Ciebie o to zapytac, gdy tak ochoczo wykryles nie tylko
rzekoma korelacje, ale i zwiazek przyczynowo-skutkowy. :)
Jacob zapytał dlaczego ktoś uważa, że nieśmiali są egoistami, więc napisałem
dlaczego ktoś pewnie taką prawidłowość dostrzega, na co Ty, że to nie
wykracza poza prawdopodobieństwo statystyczne. Odnosząc wrażenie, że to
policzyłaś, zapytałem się jak to zrobiłaś. Ty odpowiedziałaś, abym sobie sam
odpowiedział jakbym to ja podawał argumenty wymagające takiej precyzji.

--
Przefiltrowane przez Pierwszy Polski Filtr Nius