Re: niesmialosc

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2000-12-17 01:39:50

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Plonk" <p...@p...na.niusy.invalid> szukaj wiadomości tego autora

>"Diana" <a...@a...net>
>>>Poza tym zastanawiam sie, na czym opiera sie Twoje wnioskowanie
skutkowo-przyczynowe. Dlaczego zalozyles, ze to egoizm jest przyczyna
niesmialosci, a nie niesmialosc przyczyna egoizmu? ;)
>>Kto chciaby a tak zmienia si ?!
>Zmiany zwykle nie sa efektem swiadomych decyzji. To tak na marginesie,
Czy ja coś pisałem o tym, że są świadome ???
>bo samo przekonanie o rzekomym zwiazku niesmialosci z egoizmem nie
wykracza poza luzne domysly, na dodatek nie majace zadnego potwierdzenia w
jakichkolwiek dotychczasowych badaniach.
Jakich właściwie ,,jakichkolwiek dotychczasowych badaniach" ? Co to ma do
logicznego uzasadnienia, które określasz ,,luźnymi domysłami" ?
>>>Owszem, przyczyny niesmialosci moga byc bardzo rozne. Od
fizjologicznie zdeterminowanego poziomu reaktywnosci ...
>>Nie rozumiem. W jaki sposb miaoby to przesdza o byciu niemiaym ?
>W taki, ze wysoki poziom reaktywnosci moze wiazac sie z tendencja do
wycofywania sie z sytuacji silnie stymulujacych (a do takich naleza
sytuacje, bogate w bodzce spoleczne), unikania ryzyka, a zamiast tego
poszukiwania spokoju i poczucia pewnosci.
Czyli jakie są te fizjologiczne uwarunkowania ? Czy oprócz jakiegoś
niepowodzenia istnieją inne niefizjologiczne, które mogą skutkować
nieśmiałością ?
>>>... po dyskomfort wywolany jednym gleboko przezytym niepowodzeniem.
>>>Rzekomy egoizm niesmialych nie wykracza poza prawdopodobienstwo
statystyczne.
>>A jak mierzysz ten egoizm, co ?
>To ja sie powinnam Ciebie o to zapytac, gdy tak ochoczo wykryles nie tylko
rzekoma korelacje, ale i zwiazek przyczynowo-skutkowy. :)
Jacob zapytał dlaczego ktoś uważa, że nieśmiali są egoistami, więc napisałem
dlaczego ktoś pewnie taką prawidłowość dostrzega, na co Ty, że to nie
wykracza poza prawdopodobieństwo statystyczne. Odnosząc wrażenie, że to
policzyłaś, zapytałem się jak to zrobiłaś. Ty odpowiedziałaś, abym sobie sam
odpowiedział jakbym to ja podawał argumenty wymagające takiej precyzji.

--
Przefiltrowane przez Pierwszy Polski Filtr Nius

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2000-12-18 12:26:29

Temat: Re: niesmialosc
Od: "bary" <f...@k...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

>Użytkownik Plonk <p...@p...na.niusy.invalid> w wiadomości do grup
dyskusyjnych Jacob zapytał >dlaczego ktoś uważa, że nieśmiali są egoistami,
więc napisałem dlaczego ktoś pewnie taką >prawidłowość dostrzega, na co Ty,
że to nie wykracza poza prawdopodobieństwo statystyczne. >Odnosząc wrażenie,
że to policzyłaś, zapytałem się jak to zrobiłaś. Ty odpowiedziałaś, abym
sobie >sam odpowiedział jakbym to ja podawał argumenty wymagające takiej
precyzji.

entropia.... nieustanne dążenie dyskusji do chaosu ;)

Czasem dyskusja podświadomie zamienia się w walkę o kontrolę... o
władzę... zamieniając się w gierki...

j...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-18 18:54:42

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Diana" <a...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Plonk <p...@p...na.niusy.invalid> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:91h5dj$293$...@n...tpi.pl...
"Diana" <a...@a...net>

>>>Dlaczego zalozyles, ze to egoizm jest przyczyna niesmialosci, a nie
niesmialosc >>>przyczyna egoizmu? ;)
>>Kto chciaby a tak zmienia si ?!
>Zmiany zwykle nie sa efektem swiadomych decyzji.
>Czy ja coś pisałem o tym, że są świadome ???

Slowo "chcialby" wyraznie sugeruje swiadoma decyzje.

>>bo samo przekonanie o rzekomym zwiazku niesmialosci z egoizmem nie
>>wykracza poza luzne domysly, na dodatek nie majace zadnego potwierdzenia w
>>jakichkolwiek dotychczasowych badaniach.

>Jakich właściwie "jakichkolwiek dotychczasowych badaniach" ? Co to ma do
>logicznego uzasadnienia, które określasz "luźnymi domysłami" ?

Widzisz, jestesmy na grupie pl.SCI.psychologia. Jesli przypadkiem nie
zdarzylo Ci sie slyszec, ze psychologia jest nauka empiryczna, ze teorie
nalezy weryfikowac w procesie badawczym, a wszelkie domysly maja charakter
zaledwie hipotetyczny, to wlasnie probuje Ci to uswiadomic. :)

>>Czyli jakie są te fizjologiczne uwarunkowania ?

Struktura i funkcjonowanie ukladu nerwowego. Cos, co zauwazyl juz Pawlow
przy okazji swoich badan nad warunkowaniem.

>Czy oprócz jakiegoś niepowodzenia istnieją inne niefizjologiczne, które
mogą >skutkować nieśmiałością ?

Oprocz jednorazowego niepowodzenia. O to mi chodzilo. Tak, oprocz takiego
jednorazowego glebokiego przezycia, moze to byc ciag zdarzen utwierdzajacych
jednostke w przekonaniu o swoich np. niskich kompetencjach spolecznych /
braku zdolnosci werbalnych / etc. na zasadzie "samospelniajacego sie
proroctwa".

>Jacob zapytał dlaczego ktoś uważa, że nieśmiali są egoistami, więc
napisałem >dlaczego ktoś pewnie taką prawidłowość dostrzega, na co Ty, że to
nie wykracza >poza prawdopodobieństwo statystyczne. Odnosząc wrażenie, że to
policzyłaś, >zapytałem się jak to zrobiłaś.

Prawdopodobienstwo polega na tym, ze przy odpowiednio duzej probie, zawsze
jest szansa zajscia danego zdarzenia. Nie trzeba tu wiec niczego specjalnie
wyliczac. A poniewaz korelacji pomiedzy egoizmem i niesmialoscia nie
dowiedziono, z pewnoscia istnieja wsrod niesmialych egoisci, ale nie
wykracza to poza istnienie innych cech mogacych ujawnic sie z rownym
prawdopodobienstwem.

Pozdrawiam,
Diana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-20 21:53:02

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Plonk" <p...@p...na.niusy.invalid> szukaj wiadomości tego autora

>"Diana" <a...@a...net>

>Slowo "chcialby" wyraznie sugeruje swiadoma decyzje.
E tam, chodziło o coś zupełnie innego, ale nie chcę już o tym pisać.
>Widzisz, jestesmy na grupie pl.SCI.psychologia. Jesli przypadkiem nie
zdarzylo Ci sie slyszec, ze psychologia jest nauka empiryczna, ze teorie
nalezy weryfikowac w procesie badawczym, a wszelkie domysly maja charakter
zaledwie hipotetyczny, to wlasnie probuje Ci to uswiadomic. :)
Dzięki :-))) Wiedziałem, że o to Ci chodzi :-)))
>>Czyli jakie s te fizjologiczne uwarunkowania ?
>Struktura i funkcjonowanie ukladu nerwowego. Cos, co zauwazyl juz Pawlow
przy okazji swoich badan nad warunkowaniem.
Inne u różnych ludzi i warunkujące precyzyjnie nieśmiałość ?
>>Czy oprcz jakiego niepowodzenia istniej inne niefizjologiczne, kt re mog
>skutkowa niemia??oci ?
>Oprocz jednorazowego niepowodzenia. O to mi chodzilo. Tak, oprocz takiego
jednorazowego glebokiego przezycia, moze to byc ciag zdarzen utwierdzajacych
jednostke w przekonaniu o swoich np. niskich kompetencjach spolecznych /
braku zdolnosci werbalnych / etc. na zasadzie "samospelniajacego sie
proroctwa".
No, ale te przekonania chyba z czegoś mogą wynikać oprócz wpływu otoczenia,
co ?
>>Jacob zapyta dlaczego kto uwaa, e niemiali s egoistami, wic napisaem
>dlaczego kto? pewnie tak prawidowo dostrzega, na co Ty, e to nie wykracza
>poza prawdopodobie stwo statystyczne. Odnoszc wraenie, e to policzya,
zapytaem si jak to zrobia?.
>Prawdopodobienstwo polega na tym, ze przy odpowiednio duzej probie, zawsze
jest szansa zajscia danego zdarzenia. Nie trzeba tu wiec niczego specjalnie
wyliczac. A poniewaz korelacji pomiedzy egoizmem i niesmialoscia nie
dowiedziono, z pewnoscia istnieja wsrod niesmialych egoisci, ale nie
wykracza to poza istnienie innych cech mogacych ujawnic sie z rownym
prawdopodobienstwem.
Skoro nie chce Ci się liczyć, bo co prawda szansa zdarzenia potwierdzającego
korelację jest, ale skoro inni korelacji nie wykazali to widać brak takowej,
to czemu ja miałbym to robić ?! Przecież ja się na żadne badania nie
powołałem. Napisałem co wydaje się prawdopodobne wcale nie przesądzając, że
tak jest, ale sugerując jak ktoś myślał. Faktem jest, że wiele z tego nie
wynika, ale też nie wynika z powoływania się na badania, których przedmiotem
w ogóle nie było zweryfikowanie korelacji między egoizmem a nieśmiałością,
bo jak sobie przypominam nie odpowiedziałaś jak mierzono egoizm, więc
domniemuję, że samo pytanie uważasz za złe tym samym podważasz istnienie
takowych badań a w takim razie ... sama rozumiesz.
>>^
> **o
>**o**
*o**o**
***o***o*
>>|

--
Przefiltrowane przez Pierwszy Polski Filtr Nius

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-21 11:48:57

Temat: Re: niesmialosc
Od: "bary" <f...@k...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

domniemuję, że samo pytanie uważasz za złe tym samym podważasz istnienie
takowych badań a w takim razie ... sama rozumiesz.

Powiedz plonku co to jest egoizm... bo mi się wydaje, że Ty i moja
ukochana Diana za bardzo nie rozumiecie tego słowa...
Zresztą dlaczego Diana mówi o zabarwieniu pejoratywnym... Czy egoizm
jest taki zły? ;)
W manipulacji jest takie pare podstawowych praw... jak to się wabi...
zasada wzajemności.. czy jakoś tak... Ludzie muszą innym ludziom się
odwdzieczać bo wyjdą na egoistów... Czy wasze postawy nie są uzależnione za
bardzo od tego uniwersalnego lęku? Po za tym, mi się wydaje, że ludzie
nieśmiali bardziej się tego obawiają.... i to raczej ludzie pewni siebie są
bardziej egoistami! ;)
Życzę wam się pozbyć tego lęku i życzę wam zdrowego egoizmu!!! ;))))
A tak w ogóle, czy rzeczywiście ważne jest z punktu widzenia
psychologii, czy egoizm ma coś wspólnego... z równie trudną do
zdefiniowania....
nieśmiałością?

dociekliwy,
j...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-21 17:01:59

Temat: Re: niesmialosc
Od: "jacob bekker" <j...@f...net> szukaj wiadomości tego autora

"bary" <f...@k...net.pl> wrote in message news:91t16h$261$1@news.tpi.pl...

Czy egoizm
> jest taki zły? ;)

Nie kazdy egoizm (powszechnie znany) jest zly. Zly jest tylko taki egoizm,
ktory odbywa sie kosztem drugiego czlowieka.
Zreszta uwazam, ze kazdy czlowiek w swoich poczynaniach, kieruje sie
egoizmen, nawet ci altruisci. Ludzie robia to, co im daje zadowolenie albo
fizyczne, albo duchowe. Sa wiec dwa rodzaje egoizmow: jeden - kosztem
drugiego czlowieka; drugi - czesto kosztem wlasnego siebie ale za to ma sie
ogromna satysfakcje i zadowolenie wewnetrzne.

jakub

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-21 19:40:42

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Diana" <a...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Plonk <p...@p...na.niusy.invalid> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:91r9kd$s6r$...@n...tpi.pl...
"Diana" <a...@a...net>

>>Widzisz, jestesmy na grupie pl.SCI.psychologia. Jesli przypadkiem nie
zdarzylo Ci >>sie slyszec, ze psychologia jest nauka empiryczna, ze teorie
nalezy weryfikowac w >>procesie badawczym, a wszelkie domysly maja charakter
zaledwie hipotetyczny, >>to wlasnie probuje Ci to uswiadomic. :)

>Dzięki :-))) Wiedziałem, że o to Ci chodzi :-)))

Trzeba bylo tak od razu. :)

>>Struktura i funkcjonowanie ukladu nerwowego. Cos, co zauwazyl juz Pawlow
przy >>okazji swoich badan nad warunkowaniem.

>Inne u różnych ludzi i warunkujące precyzyjnie nieśmiałość ?

W jednym z poprzednich postow napisalam: "wysoki poziom reaktywnosci moze
wiazac sie z tendencja do wycofywania sie z sytuacji silnie stymulujacych (a
do takich naleza sytuacje, bogate w bodzce spoleczne)". Nie ma tu mowy o
zadnej precyzji. Jest natomiast wspomniane o tendencjach.

>>Oprocz jednorazowego niepowodzenia. O to mi chodzilo. Tak, oprocz takiego
>>jednorazowego glebokiego przezycia, moze to byc ciag zdarzen
utwierdzajacych >>jednostke w przekonaniu o swoich np. niskich kompetencjach
spolecznych / braku >>zdolnosci werbalnych / etc. na zasadzie
"samospelniajacego sie proroctwa".

>No, ale te przekonania chyba z czegoś mogą wynikać oprócz wpływu otoczenia,
>co ?

Przepraszam - probujesz prowadzic dyskusje sam ze soba? ;) Totez napisalam
powyzej, ze oprocz wplywu otoczenia, niesmialosc moze byc skorelowana z
czynnikami temperamentalnymi. Zdecyduj sie, prosze, o co chcesz pytac i co
tak naprawde jest dla Ciebie niejasne, a wtedy chetnie podyskutuje.

>Skoro nie chce Ci się liczyć, bo co prawda szansa zdarzenia
potwierdzającego >korelację jest, ale skoro inni korelacji nie wykazali to
widać brak takowej, to czemu >ja miałbym to robić ?!

Bo Ty zaczales wyjasniac "logicznie" czyjas rzucona mimochodem i zupelnie
nieprzemyslana opinie. Logicznie moznaby probowac uzasadnic cokolwiek -
prawnicy sa w tym dobrzy. ;)

>Przecież ja się na żadne badania nie powołałem. Napisałem >co wydaje się
>prawdopodobne wcale nie przesądzając, że tak jest, ale sugerując >jak ktoś
myślał.

W takim razie cala dyskusja jest bezprzedmiotowa. :)

Pozdrawiam,
Diana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-25 00:28:42

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Plonk" <p...@p...na.niusy.invalid> szukaj wiadomości tego autora

>"Diana" <a...@a...net>

>Przepraszam - probujesz prowadzic dyskusje sam ze soba? ;)
Nie wydaje Ci się, że sama to robisz ?
>Bo Ty zaczales wyjasniac "logicznie" czyjas rzucona mimochodem i zupelnie
nieprzemyslana opinie.
Skąd wiesz, że jest ,,zupełnie nieprzemyślana" ?
>Logicznie moznaby probowac uzasadnic cokolwiek - prawnicy sa w tym dobrzy.
;)
Tak samo jak eksperymentem i statystyką.
>W takim razie cala dyskusja jest bezprzedmiotowa. :)
To po co ją prowadzisz ?

>>^
> **o
>**o**
*o**o**
***o***o*
>>|

--
Przefiltrowane przez Pierwszy Polski Filtr Nius

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2000-12-26 13:42:11

Temat: Re: niesmialosc
Od: "Diana" <a...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Plonk <p...@p...na.niusy.invalid> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:926481$qpd$...@n...tpi.pl...
"Diana" <a...@a...net>

> Tak samo jak eksperymentem i statystyką.

>>W takim razie cala dyskusja jest bezprzedmiotowa. :)
>To po co ją prowadzisz ?

Teraz juz dla czystej rozrywki. I w celu potwierdzenia moich przypuszczen.
:) Kiedy brak Ci argumentow, ucinasz ukladajaca sie w calosc dyskusje,
cytujesz wyrwany z kontekstu kawalek i doklejasz do niego swoj wlasny
zupelnie nieadekwatny komentarz. Jestes jedna z bardziej przewidywalnych
osob na grupie. ;) Aha, no i oczywiscie jestes takze niekwestionowanym
ekspertem od logiki, metodologii i statystyki. ;)

Pozdrowka,
Diana