cbnet pisze:
> Ewo, wyraziłaś "żartobliwą" opinię nt cech najodpowiedniejszej wg ciebie
> opiekunki dla dziecka osoby, która miała problem z bardzo częstym
> zachorowywaniem dziecka w żłobku, i której opinie [tudzież zachowanie]
> najwyraźniej _potwornie_ nie przypadły ci do gustu.

Znalazłam takie wątki (burzliwe): "żłobek = przechowalnia dla małych
dzieci" oraz "opiekunka do małej panny 14m".
W _żadnym_ nie zabrałam głosu.

Jak to wytłumaczysz?

BTW czytając ten wątek teraz widzę, jakimi drogami podąża twój system
oceniania rzeczywistości. Bardzo silną masz tendencję do przerzucania
odpowiedzialności za wszystko na cały świat. W tamtym wątku dało to swój
wyraz taki: dziecko choruje = rodzice innych żłobkowych dzieci są źli.
Mam nadzieję, że już przy drugim dziecku zrozumiałeś, że prawie każde
dziecko musi swoje odchorować, kiedy trafia do większej grupy i tym
samym do większego natężenia różnorodnych bakterii.

> Taka idealna opiekunka dla dziecka tej osoby powinna była wg ciebie
> mieć jedną, jedyną cechę: intencjonalnie, z premedytacją skrzywdzić je
> (była konkretna propozycja w jaki konkretnie sposób - nie chcę ryzykować
> przeinaczenie).

Jaką cechę i jak skrzywdzić albo tytuł wątku proszę.

> A tym rodzicem byłem oczywiście ja.

Nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek napisała do ciebie cokolwiek
na priv. Przyjmuję jednak, że nie kłamiesz i mogę tego po prostu nie
pamiętać (nie jest wykluczone, że odpisałam, jeśli coś do mnie
napisałeś). Wydaje mi się jednak to mało prawdopodobne, ponieważ w
tamtych czasach w ogóle mało się angażowałam w grupy.

> Ponieważ rzeczywiście nie zwróciłaś się z tym stwierdzeniem bezpośrednio
> do mnie [mogło tak być i pewnie było], więc - znając siebie -
> najprawdopodobniej
> wyraziłem swoje oburzenie twoim podejściem bezpośrednio na priv.
> Pamiętam, że mi odpisałaś, próbując mi coś tam pokrętnie ~wyjasniać.
> Ale widząc twoją niewzruszoną postawę, nie miałem ochoty na konwersację
> z tobą.

jw. Po prostu mnie z kimś mylisz. Rozumiem jednak, że to zdarzenie,
jakkolwiek nie brałam w nim udziału, świetnie wpasowało się w mój
wizerunek, jaki sobie wytworzyłeś na podstawie psp.

> Niestety, nie podam ci linka, bo nie mogę coś tego twojego posta znaleźć,
> pomimo że próbowałem.
> [Notabene widzę, że niektóre osoby pocancelowało swoje wielce "błyskotliwe"
> wypowiedzi na mój temat.]
> To było wiosną 2004 roku.

Ja niczego nie cancelowałam ani nie canceluję, ponieważ niczego aż tak
się nie wstydzę. Myślę, że ty miałbyś więcej powodów do cancelowania
swoich wypowiedzi na temat innych osób.

> Natomiast moja ocena twoich możliwości "twórczych" dotyczy innej, o wiele
> bardziej "świeżej" sytuacji z psp, oraz - powtarzam - bardzo obszernie i
> rzetelnie
> ci ją uzasadniłem.

Niczego rzetelnie nie uzasadniłeś, ponieważ w ogóle nie da się twoich
diagnoz nt. innych osób rzetelnie uzasadnić. W najlepszym razie są
przesadzone, a w najgorszym kompletnie chybione.

Twoje opinie na temat ludzi są jak słonie na glinianych, co tam
glinianych! ZAPAŁCZANYCH nogach. Ogromne, mocno skwantyfikowane,
zero-jedynkowe, a oparte na marnych przesłaniach, typu rzekoma moja
wypowiedź na temat opiekunki do dziecka, oraz jednorazowych twoich
"olśnieniach".

> BTW IMHO tnrowi pod tym względem wciąż jeszcze buty możesz jedynie czyścić.

Podobnie rzecz ma się w sprawie twojej oceny trenera.

Ewa