Dnia Sun, 2 Nov 2008 18:43:54 +0100, Redart napisał(a):

> Użytkownik "Bluzgacz" <p...@w...org> napisał w wiadomości
> news:gehlc1$cak$1@news.albasani.net...
>
>> jest pisowym dnem ze sciany wschodniej, z jednej z tych miejscowosci,
>> gdzie do asfaltowej drogi zapierdala sie pieszo kilka km.
>
>> gdzie jest szara, bezksztaltna masa, moze brylowac w usenecie. Aha, dodam
>> tylko ze ten kurdupel ma 160cm i wazy cos ponad 70kg, co jest
>> zaprzeczeniem tego, ze mozna zaliczyc ja do rodzaju zenskiego.
>
> A jednak się mocno mylisz, chłopie.
> Ikselka, choć nie jest już pierwszej młodości, to jest kobietą piękną
> i ew. niski wzrost tego nie zmienia.

Dzięki za komplementy, ale 163 cm wzrostu przy 59,9 kg wagi to jak na
kobietę chyba jeszcze nie karłowatość ani otyłość? //retoryczne ;-)

> Jednakowoż fakt, że to próbujesz użyć
> jako 'argument' za czymś oznacza tylko tyle, że, zgodnie z Twoimi
> odczuciami,
> niestety, nie każda kobieta jest dla Ciebie, stary.

Albo żadna.
Niewyżytek i tyle. Hormony mu pulsują pod palcami.
Z takim typkiem nie da się spędzić nawet godziny - przeciez ta jego
chamowatość i niewyżycie wychodzi podczas pierwszego kwadransa, no nie ma
siły. jeśli nawet on w tym czasie zdąży zaspokoić siebie, to jest na tyle
szybkim Billem, że na pewno nie kobietę :-)

> No i niestety - ta Twoja
> 'puenta' mocno stawia pod znakiem zapytania wszelkie inne wyrażone przez
> Ciebie
> treści i osądy.
>
> BTW. Też chciałbym mieć duży, zadbany, bogaty dom.

Nie mam dużego, bogatego domu. Mam normalny, zadbany też normalnie :-)