Re: <oo>___ .~*
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 2
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
1. Data: 2007-05-23 20:21:06
Temat: Re: <oo>___ .~*Od: Krzysztof <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
On 23 Maj, 17:20, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
> "Krzysztof" <k...@p...onet.pl>news:1179917679.401275.
3...@g...googlegroups.com...
>
>
>
> > On 23 Maj, 11:42, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
> >>> "A JA konsekwentnie twierdzę, że brakuje Panu dwóch rzeczy:
> >>> konsekwencji i rozumienia tożsamości."
> >>> To jest konkret. Pańskie twierdzenie pozostaje bez uzasadnienia.
> >>> Krzysztof Sulimowski
> >> Brak odpowiedzi na treść pytania - także jest odpowiedzią, która udowadnia,
> >> że odpowiedź nie jest odpowiedzią na temat.
> >> Są postawione dwa pytania:
> >> 1- sze:
> >> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
> >> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
> >> 2-gie:
> >> "Jak Pan rozumiesz pytanie 1-sze?"
> >> Na żadne z tych pytań Pan nie odpowiedziałeś. Tak? :-)
> >> Edward Robak*
> > Właśnie to jest wspomniany przez Pana ping-pong.
> > Jeśli się powiedziało A, czyli wspomniane twierdzenie, to trzeba
> > powiedzieć B, czyli uzasadnienie. I to jest konsekwencja
> > (następstwo),a ja wtedy mogę się odnieść do tego, czy A = B bez
> > Pańskiej pomocy.
> > Niekonwencjonalne myślenie nie uzasadnia myślenia nielogicznego.
>
> > Krzysztof Sulimowski
>
> > P.S. Trudno policzyć, ile pytań dotyczących meritum dyskusji
> > pozostawił Pan bez odpowiedzi.
> > K.S.
>
> Gdy zadaję Panu pytanie: "Czy chcesz" - to pragnę usłyszeć odpowiedź
> na temat "Czy chcesz". Każda inna odpowiedź z pańskiej strony
> jest odpowiedzią NIE NA TEMAT.
> Dlatego pytam:
> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
> Chcesz Pan, nie chcesz, czy nie rozumiesz o co pytam? :-)
> PS. A może sam Pan nie wiesz, czego chcesz? ;D
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
> ~>°<~
> Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?
Było miło. Żegnam gospodarza wątku, który w dyplomatyczny sposób daje
do zrozumienia, że nie ma ochoty (albo argumentów), aby dyskutować.
Krzysztof Sulimowski
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
2. Data: 2007-05-23 20:43:52
Temat: Re: <oo>___ .~*Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora
"Krzysztof" <k...@p...onet.pl>
news:1179951666.475257.186410@q19g2000prn.googlegrou
ps.com...
> On 23 Maj, 17:20, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:
>> Gdy zadaję Panu pytanie: "Czy chcesz" - to pragnę usłyszeć odpowiedź
>> na temat "Czy chcesz". Każda inna odpowiedź z pańskiej strony
>> jest odpowiedzią NIE NA TEMAT.
>> Dlatego pytam:
>> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
>> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
>> Chcesz Pan, nie chcesz, czy nie rozumiesz o co pytam? :-)
>> PS. A może sam Pan nie wiesz, czego chcesz? ;D
>> Edward Robak*
> Było miło. Żegnam gospodarza wątku, który w dyplomatyczny sposób daje
> do zrozumienia, że nie ma ochoty (albo argumentów), aby dyskutować.
> Krzysztof Sulimowski
JA nic nie daję do zrozumienia tylko pytam wprost:
"Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
Co Pana blokuje aby odpowiedzieć choć RAZ na zadane pytanie - WPROST
a nie wymijająco?
Przecież komputerowy ping > pong to psychiczny masochizm, spam
i informacyjny chaos. Gadanie samego ze sobą a nie żadna dyskusja.
Nie rozumiesz Pan pytania: "Czy chcesz?"
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |