Re: <oo>___ .~*

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 2

1. Data: 2007-05-23 10:54:39

Temat: Re: <oo>___ .~*
Od: Krzysztof <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On 23 Maj, 11:42, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:

> > "A JA konsekwentnie twierdzę, że brakuje Panu dwóch rzeczy:
> > konsekwencji i rozumienia tożsamości."
> > To jest konkret. Pańskie twierdzenie pozostaje bez uzasadnienia.
> > Krzysztof Sulimowski
>
> Brak odpowiedzi na treść pytania - także jest odpowiedzią, która udowadnia,
> że odpowiedź nie jest odpowiedzią na temat.
> Są postawione dwa pytania:
> 1- sze:
> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
> 2-gie:
> "Jak Pan rozumiesz pytanie 1-sze?"
> Na żadne z tych pytań Pan nie odpowiedziałeś. Tak? :-)
> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
> ~>°<~
> Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

Właśnie to jest wspomniany przez Pana ping-pong.
Jeśli się powiedziało A, czyli wspomniane twierdzenie, to trzeba
powiedzieć B, czyli uzasadnienie. I to jest konsekwencja
(następstwo),a ja wtedy mogę się odnieść do tego, czy A = B bez
Pańskiej pomocy.
Niekonwencjonalne myślenie nie uzasadnia myślenia nielogicznego.

Krzysztof Sulimowski

P.S. Trudno policzyć, ile pytań dotyczących meritum dyskusji
pozostawił Pan bez odpowiedzi.
K.S.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2007-05-23 15:20:17

Temat: Re: <oo>___ .~*
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Krzysztof" <k...@p...onet.pl>
news:1179917679.401275.300810@g4g2000hsf.googlegroup
s.com...
> On 23 Maj, 11:42, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:

>>> "A JA konsekwentnie twierdzę, że brakuje Panu dwóch rzeczy:
>>> konsekwencji i rozumienia tożsamości."
>>> To jest konkret. Pańskie twierdzenie pozostaje bez uzasadnienia.
>>> Krzysztof Sulimowski

>> Brak odpowiedzi na treść pytania - także jest odpowiedzią, która udowadnia,
>> że odpowiedź nie jest odpowiedzią na temat.
>> Są postawione dwa pytania:
>> 1- sze:
>> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
>> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
>> 2-gie:
>> "Jak Pan rozumiesz pytanie 1-sze?"
>> Na żadne z tych pytań Pan nie odpowiedziałeś. Tak? :-)
>> Edward Robak*

> Właśnie to jest wspomniany przez Pana ping-pong.
> Jeśli się powiedziało A, czyli wspomniane twierdzenie, to trzeba
> powiedzieć B, czyli uzasadnienie. I to jest konsekwencja
> (następstwo),a ja wtedy mogę się odnieść do tego, czy A = B bez
> Pańskiej pomocy.
> Niekonwencjonalne myślenie nie uzasadnia myślenia nielogicznego.
>
> Krzysztof Sulimowski
>
> P.S. Trudno policzyć, ile pytań dotyczących meritum dyskusji
> pozostawił Pan bez odpowiedzi.
> K.S.

Gdy zadaję Panu pytanie: "Czy chcesz" - to pragnę usłyszeć odpowiedź
na temat "Czy chcesz". Każda inna odpowiedź z pańskiej strony
jest odpowiedzią NIE NA TEMAT.
Dlatego pytam:
"Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
Chcesz Pan, nie chcesz, czy nie rozumiesz o co pytam? :-)
PS. A może sam Pan nie wiesz, czego chcesz? ;D
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?