On Fri, 15 Jul 2005 12:39:13 -0500, in pl.rec.uroda "Iwon\(k\)a"
<i...@p...onet.pl> wrote in <db8sbv$dj$1@news.onet.pl>:

>> nie wiem, co to jest "inteligancja" - może naucz się polskiego.
>
>to sie nazywa literowka. wstaw "inteligencja"i ...czekam na
>odpowiedz.

Mam Ci wyjaśnić, dlaczego nie łapiesz aluzji? Obawiam się, że
uzasadnienie inne niż brak orientacji w literaturze, kulturze (wyższej
i niższej) oraz w kinematografii trudno będzie tu podać.

>> > Nie rozumiem. Może zechciej wypowiadać się w sposób zgodny z polską
>> gramatyką.
>
>jeszcze raz, przeczytaj powoli. wytnij ze swojego poprzedniego postu
>merytoryczne argumenty, a zostanie wlasnie frustracja. jasniej nie moge.

Tak, masz kłopoty z formułowaniem myśli, to juz zauważyłam. Twoje
iluzoryczne spostrzeżenia dotyczące mojej frustracji, czyjejś ironii
czy jeszcze czyjejś zaściankowości są nawet zabawne. Mark Twain
powiedział coś kiedyś na temat potyczek na ostrza ironii i walki z
bezbronnymi - myślę, że czas już, żebym to zastosowała, nie wypada
skakać po Tobie publicznie przez całe popołudnie.

>>>no czyz nie widac? patrz jaki dlugi elaborat musialas mi napisac
>>>teraz ;)))
>>
>> Tak, bo nie rozumiesz, jak się do Ciebie mówi aluzyjnie.
>
>cos nietrafiony przytyk.

Ja nie robię Ci przytyków - nie w tej chwili. Ja stwierdzam fakt.
Znasz to powiedzenie "kiedy trzy osoby mówią Ci, że jesteś osłem, kup
żłób"? W tym wątku co najmniej pięć osób, niezależnie od siebie,
dowiodło Ci, że najwyraźniej ustawiałaś się w kolejce po coś innego,
kiedy rozdawali rozum, więc może coś jest na rzeczy, hm?

>>>wreszcie cos merytorycznego :)
>>
>> Miałaś się do tego ustosunkować, a nie to zauważyć.
>
>_mialam_ sie ustosunkowac? to ciekawe :)))

<db8fij$43o$1@news.onet.pl>
jak bedziesz miala cos merytorycznego do napisania
to chetnie podyskutuje.

Tak powiedziałaś. Nie masz w tym swoim Outlooku jakiegoś archiwum
wiadomości? Skoro do tego stopnia nie pamiętasz, co mówisz, to chyba
warto byłoby zerkać do notatek, zanim wykażesz się pamięcią godną
złotej rybki.

>> No, ale widocznie
>> nie masz nic do powiedzenia.
>
>w stosunku do Twojej opinii, nie, nie mam.

Innymi słowy - nie ma co liczyć na merytoryczną dyskusję, co najwyżej
na próbę nawiązania kontaktu z osobą, która nie umie poprawnie
formułować myśli, nie rozumie aluzji popkulturowych, ironii nie
rozpoznaje, nawet jak ją gryzie w tyłek i ma pamięć krótką jak cykl
życiowy jętki jednodniówki.

>> Tak, nadal uważam, że poprawność językowa jest konieczna w
>> czasopismach, gazetach i książkach (z wyjątkiem, który podałam
>> wcześniej).
>
>acha. teraz juz lepiej brzmisz.

A kiedy napisałam to tu
(<u...@4...com>), to co Ci się nie
podobało?

>>To, że Ty nie umiesz pisać poprawnie, nijak nie ma się do
>> mojej opinii w tej sprawie.
>
>dokladnie, wiec nie wiem po co to piszesz. znow jakas frustracja?

Nadal nie jestem sfrustrowana, Iwonko. gdybym była takim samym
podwórkowym psychologiem, jak Ty, zapewne napisałabym coś o
projektowaniu swoich problemów na innych, ale nie jestem, toteż po
prostu uważam, że to jeden z małpich chwytów, które stosujesz bez
większego zrozumienia słowa, którego używasz.

Tak czy owak - myślę, że wystarczy mi na dziś porcji śmiechu. Nie
trudź się odpisywaniem [1].

amg

[1] Jeśli Iwonka mi jednakowoż odpisze, czy ktoś byłby tak uprzejmy i
wyjaśnił jej zastosowanie KF?