W wiadomości news:eato6h$1aj$1@news.interia.pl locke
<l...@p...wiggin.com> pisze:

> Karta nauczyciela nakłada na nauczyciela obowiązek rzetelnego
> wykonywania m.in. obowiązków dydaktycznych. Rzetelnego, czyli
> nastawionego na jak najlepsze wyniki nauczania.
To już interpretacja. Ja mam inną.
Jeżeli uczeń przechodzi z klasy do klasy mając z danego przedmiotu pozytywne
oceny na koniec roku oraz pozytywną ocenę na zakończenie szkoły (czy zdanie
matury, uzyskanie dyplomu itp., zależy od typu szkoły), to nauczyciel
rzetelnie wypełnił swój obowiązek. To stanowi wg mnie minimum, łatwo
mierzalne i wystarczające.
Inna sprawa, że jeśli uczeń nie uzyskał oceny pozytywnej, to jeszcze nie
oznacza, że nauczyciel pracował nierzetelnie.

> Czy ktokolwiek podał im kwotę, którą będą docelowo mieli i czy kwota
> obecna nie dorównuje jej?
Tak. 104% średniej krajowej. I nie była to obietnica przedwyborcza.

>> Jeśli ktoś chce mieć usługę wykonaną na wysokim poziomie to odpowiednio
>> płaci.
> Widać usługa świadczona przez nauczycieli została tak wyceniona. Nie ma
> przymusu pracy w szkole.
Istotnie. A ja wyceniam jakiej jakości usługę opłaca mi się świadczyć za tę
cenę.
Wystarczy, że moja dzisiejsza płaca zostanie ustanowiona na deklarowanym
niegdyś poziomie, za wszystkie lata niedotrzymania zobowiązań zostanie mi
zwrócona należna kwota wraz z odsetkami (i oczywiście kwoty należne ZUSowi
oraz II filarowi - wszak być może dożyję emerytury), a wówczas przemyślę,
czy za tę cenę zapewnię oczekiwaną przez pracodawcę jakość.
Na razie jestem przymusowym wierzycielem. Dłużnik mnie olewa, to czego się
spodziewa?.

>> A jak płaci mało to dostanie to, za co zapłacił. Proste.
> Nie. Jak pracownik zarabia - w swoim przekonaniu - zbyt mało, to niech
> sobie poszuka innej pracy.
Pozostanę przy swoim.
Jak ktoś chce uzyskać towar/usługę o określonej jakości, to niech za nią
odpowiednio zapłaci.
Jeżeli komuś wydaje się, że za cenę mielonki dostanie szynkę parmeńską to
trudno.

> Pracownik nie ma prawa samowolnie zmniejszać
> swoich obowiązków lub jakości ich wykonania tłumacząc to zbyt niską
> płacą. Takie podejście może dać dyrektorowi podstawę nawet do zwolnienia
> pracownika.
Upraszczasz i dlatego nie masz racji. Patrzysz tylko na jeden moment, a nie
widzisz procesu trwającego w czasie. Ten proces to pauperyzacja zawodu
nauczyciela.
Każdą czynność można wykonać lepiej lub gorzej pozostając w granicach
ustalonej normy. Szczególnie jak ta norma jest bardzo złożona i nie każdy
jej aspekt da się precyzyjnie określić, a następnie sprawdzić jego
realizację.
Płaca to nie jest liczba bezwzględna oderwana od rzeczywistości, ona ma
określoną w danych realiach siłę nabywczą. Na przestrzeni lat (głównie w
drugiej połowie lat 90-tych) siła nabywcza nauczycielskiej (no - nie tylko)
pensji spadała. Spada nadal, choć bez porównania wolniej (vide kwoty
waloryzacji), rzekłbym - nieznacznie (liczyliśmy to kiedyś, ale gdzieś mi
zginęło). Oznacza to, że płaca która i tak nigdy nie była taka jak
obiecywano, stopniowo traciła na wartości. Cóż w tym dziwnego, że płacąc
coraz gorszą cenę ma się coraz gorszy towar?

>> Niech próbuje. Sąd rozstrzygnie spór.
> I wygrałby. Oczywiście, gdyby udowodnił, że jakość pracy nauczyciela nie
> odpowiada standardom.
Właśnie. Gdyby...

--
Pozdrawiam
Jotte