mania <m...@o...pl> napisał(a):
<c3qqlm$f1m$1@inews.gazeta.pl>

[...]

>
> rozumiem, że nie adekwatne też na grupach dyskusyjnych?
> dlaczego nieadekwatne?
>

Bo za sytuacje dotyczące ludzi z przeszłości
'obrywają' zupełnie inni ludzie najczęściej.

> > [...]
>
> > > hmm ten text odebrałam jak Twoją 'projekcję/insynuację',
> >
> > I całkiem słusznie, że jako projekcję. Jeśli czujesz że jest
> > zupełnie chybiony to i rozumiem insynuację.
>
> może byc tez przecież odwrotnie; powiedzmy, że dotknąłeś jakiegoś
> czułego miejsca, to będę się osłaniac z automatu, nieakceptując u siebie
> czegos co Ty mi wytykasz mogę zobaczyć w Twojej wypowiedzi
> "insynuację"; tak grają emocje
>

I tak być może, choć to też jest nieadekwatne.

[...]
>
> pewnie wyczułam w nich "ostro pejoratywne projekcje" ;)
> a serio: odczytana przez Ciebie forma "aktywnej obrony" tez moze być
> Twoja projekcją;

To na pewno jest moja projekcja. Problemem jest tylko czy trafna
czy nie, a to zależy (IMO) od poziomu empatii.

> tzn nie chcę się posługiwac teraz "projekcją" jak
> wytrychem,

Projekcja ma obiegowo pejoratywne znaczenie. Tymczsem człowiek
(IMO) dysponuje tylko projekcjami nie mając bezpośrednio dostępu
do rzeczywistości. Przypomina Ci to coś ? ;)

> wiem przecież, że na Twoje odczytanie, poza Twoimi
> doswiadczeniami i odniesieniami, miało wpływ również moje istnienie na psp;
> nie róznimy się zapewne tez tak bardzo by nasze odczucia, zachownia,
> skojarzenia nie posiadały jakichś wspólnych elementów, tak więc w jakiejś
> mierze mogłeś wejść empatycznie w moją rolę - zastanawiam się nad tym :)
>

I ja mam taką nadzieję.

> thx
> Mań
>

puciek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/