Krystyna*Opty* <K...@o...pl> napisał(a):

> Twoja naiwność mnie poraża...
> http://tinylink.com/?wiAioobA34

Krysiu, to nie jest naiwnosc, tylko powsciagliwosc i brak pochopnosci w
osadzaniu innych. Kazdy sadzi innych wedlug siebie; ja zakladam, ze ludzie
jednak z reguly sa uczciwi. Sam jestem poczatkujacym naukowcem i staram sie
taki byc. Zadnej patologii nie nalezy z gory traktowac jako normy. Wyobraz
sobie co by bylo, gdyby ludzie zaczeli Cie pietnowac za to, co pracownicy
sluzby zdrowia robili z pacjentami w Lodzi. Przeciez zarabialas kiedys na
zycie jako pielegniarka.

Odnosnie programu EPIC: ze wzgledu na swoja skale badania prowadzone sa
wieloosrodkowo, w wielu krajach Europy, i dosc ciezko jest mi wyobrazic
sobie, w jaki potencjalnie sposob miano by wywierac presje w celu
zafalszowania globalnych wynikow, skoro w kazdym z uczestniczacych krajow
badania finansowane sa przez inne instytucje. Ale rozumiem, ze twoje
watpliwosci znikna, gdy badacze zaangazowani w ten program opublikuja wyniki
swiadczace np. o tym, ze wysokie spozycie tluszczu chroni przed jakims
rodzajem nowotworu? Przypomne, ze dotychczasowy plon EPIC to mi.in.
wykrycie/potwierdzenie korelacji miedzy wysokim spozyciem warzyw i owocow a
mniejszym ryzykiem wystapienia nowotworu gornego odcinka przewodu pokarmowego
i pluc oraz miedzy wysokim spozyciem blonnika pokarmowego a zmniejszona
zapadalnoscia na raka jelita grubego. Nie dziwie sie, ze probujesz podkopac
wiarygodnosc tego programu, skoro uzyskane dzieki niemu wyniki stoja w
sprzecznosci do tego, w co wierzysz Ty i inni optymalni.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/