Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!.POSTED!not-for-mail
From: LeoTar <L...@w...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: prof. Bogusław Wolniewicz
Date: Mon, 21 Sep 2015 09:48:28 +0200
Organization: Sunrise Services
Lines: 87
Message-ID: <mtod1a$eph$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
References: <mtmmju$89e$1@node2.news.atman.pl>
<55fedeaa$0$8385$65785112@news.neostrada.pl>
<mtmn4c$8tc$1@node2.news.atman.pl>
<mgefm1lzti1i.7scgol3t2li9$.dlg@40tude.net>
<55fef29b$0$617$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@4...net>
<mtmsc6$e9q$2@node2.news.atman.pl>
<h...@4...net>
<mtmskb$e9q$3@node2.news.atman.pl>
<1d7lpi7n1eioi$.z0qnhbtnupmr.dlg@40tude.net>
<mtmt1v$e9q$4@node2.news.atman.pl>
<1...@4...net>
<mtnrae$nuc$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<55ff8696$0$27530$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-155.133.28.4.edial.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: portraits.wsisiz.edu.pl 1442821994 15153 155.133.28.4 (21 Sep 2015 07:53:14
GMT)
X-Complaints-To: a...@w...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 21 Sep 2015 07:53:14 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; rv:38.0) Gecko/20100101 Firefox/38.0
SeaMonkey/2.35
In-Reply-To: <55ff8696$0$27530$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:708447
Ukryj nagłówki
Chiron pisze:
> Użytkownik "LeoTar" <L...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:mtnrae$nuc$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Sun, 20 Sep 2015 20:14:23 +0200, zdumiony napisał(a):
>>>> W dniu 20.09.2015 o 20:11, Ikselka pisze:
>>>>> No ale właśnie o to pytam - KTO orzeknie, że wstanę z MARTWYCH?
>>>>> :-|
>>>> W każdym razie gdy nie żyjesz, to narządy nie są ci do niczego
>>>> potrzebne, to szczyt egoizmu twierdzić że lepiej niech zgniją niż
>>>> komuś pomóc, a z drugiej strony wymagasz od człowieka by stał się
>>>> ślepcem - jakaś niekonsekwencja.
>>> Nie "by stał się ślepcem", ale by mając wybór nie wybierał
>>> ZABIJANIA. To samo z transplantacją. Gdzie widzisz niekonsekwencję?
>> Jeżeli wybierzesz nie-zabicie dawcy to równocześnie wybierzesz zabicie
>> oczekującego biorcy a więc jesteś niekonsekwentna.
>>
>> Według mnie problem tkwi w czym innym, a mianowicie w wyeliminowaniu
>> "potrzeby" wykonywania transplantacji przez wyeliminowanie patologii.
>> Zamiast spierać się o to czy zezwalać na przeprowadzanie transplantacji
>> i zastanawiać się jakie warunki musi spełnić dawca by był już "gotowy"
>> do "oddania" organu czy nie byłoby sensowniejszym zastanowienie się nad
>> tym DLACZEGO u biorcy wystąpiła patologiczna degeneracja w biologii.
>> Jednym słowem zamiast sprzeczać się o to czy pobierać czy nie, co
>> prowadzi do sprzeczności, w którą wpadła Ikselka, czy nie jest
>> sensowniejszym odszukanie PRZYCZYNY powstania patologicznej sytuacji w
>> zdrowiu biorcy. Być może okaże się ona przyczyną UNIWERSALNĄ, wspólną
>> dla wszystkich procesów chorobowych, i możliwą do wyeliminowania z
>> życia przyszłych pokoleń?
> A może po prostu zostawić transplantację - i szukać innych rozwiązań- np
> sztucznych organów?
> --
> Chiron
I pozostawić problem PRZYCZYNY patologii nierozwiązany, czy tak?
Przyjrzyjmy się więc problemowi zakładając, że odrzuciliśmy już
transplantację organów od dawców a posługujemy się organami sztucznie
wyhodowanymi. Czy transplantacja organu zmieniła cokolwiek w strukturze
informacyjnej organizmu? Nie, gdyż przeszczepiając organ nie zmieniliśmy
niczego w zasobach informacyjnych organizmu, które są odpowiedzialne za
POWSTAWANIE patologii.
Możemy więc oczekiwać, że wskutek błędnego funkcjonowania organizmu
przeszczepiony organ ulegnie ponownie degeneracji i wymagany będzie
następny przeszczep. A koszty hodowli organów i zabiegów
transplantacyjnych są ogromne i "obsługa" jednego pacjenta, któremu
przyjdzie wielokrotnie dokonać wymiany podzespołu, będzie również rosła.
Koszty te będą rosnąć pomimo prawdopodobnego obniżania kosztów
pojedynczego zabiegu w miarę doskonalenia techniki operacyjnej.
Stopniowo, dzięki sztucznej hodowli organów, będzie się wykonywać coraz
więcej przeszczepów a więc i "moce produkcyjne" placówek wykonujących
takie operacje będą rosnąć a wraz z nimi koszty utrzymania i obsługi.
Biznes transplantacyjny będzie się kręcił znakomicie ale też będzie
pochłaniał coraz większe pieniądze i coraz bardziej będzie obciążał
społeczeństwo, a zadowoleni będą ci, który w tym biznesie będą partycypować.
Pytanie o koszty leczenia dotyczy nie tylko transplantologii ale i
wszystkich innych dolegliwości zdrowotnych, które dręczą społeczeństwa.
Chironie, czy nie byłoby korzystniejszym dokopanie się do PRZYCZYNY
wszelkich problemów zdrowotnych ludzi i zastosowanie antidotum, które
uwolniłoby nasze potomstwo od wszelkich chorób i dolegliwości? Jeżeli
przyczyna bałaganu zdrowotnego tkwi w informacji opisującej działanie
naszego organizmu to musi istnieć sposób na jej "odpluskwienie" czyli na
usunięcie wirusa Umysłu. wirusa, który choć niewielki, ale oddziałujący
na przepływ informacji w organizmie przez całe życie, wywołuje skutki
niczym "efekt motyla". W większości przypadków działa powoli acz
skutecznie prowadząc do śmierci. Tylko w nielicznych przypadkach jego
działanie ujawnia się gwałtownie prowadząc do przedwczesnej śmierci
organizmu.
Czy nie warto wybrać drogę odszukania pierwotnej przyczyny zaburzeń
funkcjonowania organizmu zamiast topić miliardy w terapiach o wątpliwej
skuteczności?
--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin
|