zdumiony pisze:
> W dniu 21.09.2015 o 11:36, LeoTar pisze:

>> Wykazujesz takie samo niezrozumienie jak glob. To nie Saleta miał bzykać
>> swoją córkę lecz to ona miała się bzyknąć NA NIM raz, ten pierwszy,
>> jedyny i niepowtarzalny raz podczas inicjacji seksualnej. Za zgodą i
>> przy udziale jej matki.

> Co jeśli ta córka przy tym jednym razie zaszła by w ciążę?

Nic. Powinna urodzić dziecko. Społeczeństwo w żaden sposób nie powinno
napiętnować ani jej ani dziecka. Mężczyźni powinni natomiast dorosnąć do
postawy, że ten jest ojcem, który wychował a nie ten który spłodził. Są
zresztą przykłady plemion afrykańskich, gdzie kandydatką cenniejszą do
zamążpójścia jest ta, która ma już dziecko.

Jeżeli chodzi natomiast o potencjalne wady rozwojowe dziecka
spłodzonego przez ojca córce (lub matce przez syna) podczas inicjacji
seksualnej to mogą się one pojawić tylko wówczas, jeżeli w organizm
matki jest zaburzony informacyjnie przez hulające niekontrolowane i
negatywne emocje wywołane przez ZAKAZ i strach spowodowany jego
łamaniem. To nie bliski krewniaczy związek jest przyczyną powstawania
wad rozwojowych przy wychowie wsobnym lecz negatywne emocje wzbudzone
przez odwieczny ZAKAZ takich relacji, nawet jednokrotnych w celu odbycia
inicjacji seksualnej.

Tego nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że organizm kobiety nie
obciążonej żadnymi negatywnymi emocjami, tzn. kobiety (zarówno córki jak
i matki), która akceptuje inicjację według mojego pomysłu jest tak
stabilny i zrównoważony, że można dokładnie określić dni niepłodne i w
tym czasie zainscenizować inicjację dziecka by uniknąć zapłodnienia.


--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin