Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@W...pl>
Newsgroups: pl.soc.edukacja
Subject: Re: przychodze po dowartosciowanie :)
Date: Mon, 23 May 2005 11:38:41 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 47
Message-ID: <d6s8b0$5u5$1@news.dialog.net.pl>
References: <d6fpe4$g6m$1@inews.gazeta.pl> <d6g222$o7g$1@news.dialog.net.pl>
<d6g3nd$8sh$1@opal.futuro.pl> <d6g4j3$qp9$1@news.dialog.net.pl>
<d6hii4$ot6$1@inews.gazeta.pl> <d6imli$qvq$1@news.dialog.net.pl>
<d6k6i0$s3m$1@inews.gazeta.pl> <d6k7qm$1dm$1@news.dialog.net.pl>
<d6kjkg$srl$1@inews.gazeta.pl> <d6pvvm$e7f$1@news.dialog.net.pl>
<d6s53t$los$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-5595.wroclaw.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1116841121 6085 62.87.150.219 (23 May 2005 09:38:41 GMT)
X-Complaints-To: http://www.dialog.pl/dialog/internet/internet.php?id=41
NNTP-Posting-Date: Mon, 23 May 2005 09:38:41 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.edukacja:22782
Ukryj nagłówki
W wiadomości news:d6s53t$los$1@inews.gazeta.pl Gamon'
<r...@g...pl> pisze:
>> Błędem jest dogmatyczne, sztampowe podejście.
> To nie jest dogmatyczne, sztampowe podejscie, ale uczenie ponoszenia
> konsekwencji za swoje czyny.
Jest. Dogmatyczne - bo z góry zakładające wyłącznie jedną przyczynę
określonych zachowań ucznia, niedociekliwe (brak chęci poznania całokształtu
sytuacji), nieelastyczne i (jak widać) niereformowalne. Sztampowe - bo w
żadnym momencie nie wykazuje zróżnicowania metod ani stopniowania reakcji.
> A co z uczniem, ktory nie jest zbyt bystry, ale ciezko pracuje caly
> czas i zbiera to wymagane minimum na klasowkach i przy odpowiedziach?
> Czy ma miec tyle samo, co "etatowy" zbijacz bakow?
Jest możliwe, że uczeń o miernych zdolnościach ale porządnie pracujący
otrzyma ocenę 3, a uczeń bardzo zdolny na tę samą tróję będzie musiał ledwo
palcem kiwnąć. Nic w tym niezwykłego. Na coraz wyższych poziomach edukacji
zjawisko pewnie będzie zanikać, bo braku zdolności (talentu) nie da się samą
pracą nadrobić, a zdolny leń może dojrzeć i zacząć pracować solidnie. Wiele
zależy od dziedziny (przedmiotu).
>> Nie wydaje mi się
>> słuszne, aby uczennica za popełnienie dość powszechnego (jak wynika
>> z tego
>> co piszesz) grzechu olewania nauki musiała od razu płacić cenę
>> zmarnowanego
>> roku z życia.
> A jaka cene ma zaplacic?
A co? Chciałbyś do powtarzania klasy jeszcze coś dorzucić?
>> Ja bym ją puścił, na usadzenie będzie jeszcze czas, jak nic nie
>> zrozumie.
> Jasne, w nastepnym roku zacznie pilnie uczyc sie Twojego przedmiotu, a
> olewac inny i tez ja przepuszcza, bo przeciez trzeba dac
> szanse...ech...I oczywoscie niczego sie nie nauczyc poza tym, ze w
> zyciu da sie jechac na kombinatorstwie i piac sie w gore, zamiast rowy
> kopac. :(
Z góry wiesz, co dany uczeń (notabene całkowicie Ci nie znany) zrobi i masz
jedynie słuszny sposób na zapobieżenie temu?
Oto dajesz dowód dogmatymu i sztampowego podejścia.
Ja bym ją puścił. Zdarzało mi się już wybierać takie rozwiązanie, ale zawsze
dokładnie znałem _całość_ sytuacji.
--
Pozdrawiam
Jotte
|