Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości
news:jaai7t$tin$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2011-11-20 03:17, Piotrek pisze:

>>> Ja w tym wątku celowo drążę A, czyli np. pytam jakie
>>> podstawy mają 'obrońcy życia' do twierdzenia, że
>>> występują w interesie dzieci nienarodzonych.
>>
>> No przecież Renata napisała: "każde życie ludzkie jest cenne i święte".
>> Resztę zapewne możesz sobie dopowiedzieć.
> Ale cenne dla kogo ?

W pierwszej kolejności dla posiadacza tego życia - w dalszej być może
też dla bliższej i dalszej rodziny oraz kiedyś dla społeczeństwa (tak
wiem to już jest rozpatrywanie potencjału w przyszłości).

> Chciałbym tu zwrócić uwagę, że przy ocenie w przestrzeni A,
> podmiotowej imo powinniśmy powściągać argumenty skaczące
> w przyszłość, czyli imo nie powinniśmy określać cierpienia
> tylko na podstawie potencjału bycia 'kimś' i cierpienia
> 'w przyszłości'. Pojęcie 'przyszłości' jest pojęciem abstrakcyjnym, które
> pojawia się w grupie B i C, tam gdzie mamy
> 'cierpiące podmioty' operujące tym pojęciem.

Ależ w mojej ocenie bez tej "przyszłości" i z pominięciem B i C śmierć
nawet ludzi dorosłych i zasłużonych niewiele znaczy (a jeżeli jest
zadana bez bólu to nie znaczy zupełnie nic).

(...)
Renata